Решение № 2-575/2017 2-575/2017~М-186/2017 М-186/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-575/2017

Дело № 2-575/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «22» марта 2017 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Акимцова О.Ю.,

при секретаре Ковалёвой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представитель истца: - в судебное заседание не явилась, согласно заявления

ответчик: ФИО1, - в судебное заседание не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Социальный банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности, процентов по просроченному долгу, неустойки, а так же судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Социальный банк Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1

Исковые требования мотивированы следующим.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. Согласно условиям договора ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» кредит, а также уплачивать банку проценты в размере 22,90 % годовых, в случае просрочки платежа уплатить банку неустойку в размере 0,055 % за каждый день просрочки платежа от суммы просрочки по предоставленному кредиту.

Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, а именно: систематически нарушает сроки внесения платежей предусмотренных графиком погашения кредита, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Срок задолженности ответчика составил более 99 дней.

Исходя из требований о возврате всей оставшейся суммы займа, задолженность ответчика перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по кредитному договору, составляет <данные изъяты> руб. из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; неустойка за просрочку возврата основного долга – <данные изъяты> руб., неоплаченные платы за подключение к программе добровольного страхования – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

С учетом вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы на уплату госпошлины в сумме – 5380,70 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно имеющегося в материалах дела заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства, исковые требования удовлетворить.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 вышеуказанного постановления Пленума ВС, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Пунктом 68 вышеуказанного постановления Пленума ВС, установлено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом по месту его регистрации и жительства, вместе с тем, почтовые отправления с судебными извещениями по месту жительства и регистрации ответчиком не получены, неоднократно возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовое отправление возвращается по обратному адресу: при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом вышеуказанного, а так же положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, », ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в их адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке

Поскольку ответчик уведомлён судом надлежащим образом, не сообщил истцу как стороне договора сведения об ином месте своего жительства, суд считает возможным на основании требований ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям договора ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» кредит, а также уплачивать банку проценты в размере 22,90 % годовых.

За несвоевременную уплату по основному долгу и процентов за пользование кредитом ответчик принял на себя обязательства выплачивать неустойку в размере 0,055 % за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга.

Свои обязательства по предоставлению заёмных средств банком исполнены надлежащим образом, о чём свидетельствует распоряжение на предоставление кредитных средств на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно условий Договора, в случае нарушения срока возврата кредита и процентов, установленных графиком погашения кредита, помимо процентов, причитающихся по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,055 % за каждый день просрочки.

На момент обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями общая задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты> руб. из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; неустойка за просрочку возврата основного долга – <данные изъяты> руб., неоплаченные платы за подключение к программе добровольного страхования – <данные изъяты> руб.

Расчёт задолженности представленный истцом проверен судом, и подлежит принятию. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Судом не установлено, что исчисленная банком неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства опровергающие доводы истца об отсутствии задолженности, т.е. надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, суд считает заявленные требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно оплаченную истцом при обращении в суд с иском государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-244, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Социальный банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности, процентов по просроченному долгу, неустойки, а так же судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества Социальный банк Приморья «Примсоцбанк», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.; начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.; неустойка за просрочку возврата основного долга в размере <данные изъяты> руб., неоплаченные платы за подключение к программе добровольного страхования в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на уплату госпошлины в сумме в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Хабаровский районный суд.

Судья <данные изъяты> О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «22» марта 2017 года.

<данные изъяты>