Решение № 2-3775/2018 2-3775/2018~М-2613/2018 М-2613/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-3775/2018

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Купряшкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФАВ гос.номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля ВАЗ гос.номер № под управлением ФИО3

Виновником ДТП был признан водитель ФИО3, нарушивший требования ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик не произвел выплату страхового возмещения истцу в установленный законом срок.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Экспертный Центр Правоград». Согласно экспертным заключениям №-ВР, №-УТС от ДД.ММ.ГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 6600рублей, УТС – 2030рублей.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГ., ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 11230рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГ. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взысканы сумма восстановительного ремонта в размере2400рублей, услуги по составлению экспертного заключения в размере10000рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере9000рублей, стоимость заверенной копии заключения в размере 1000рублей, штраф в размере 1200рублей, моральный вред в размере 500рублей, расходы по составлению претензии в размере 2000рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000рублей, почтовые расходы в размере 360рублей, нотариальные расходы в размере 100рублей.

ДД.ММ.ГГ. решение суда вступило в законную силу.

Согласно расчету истца, неустойка с ДД.ММ.ГГ просрочки выплаты суммы страхового возмещения в размере 2400рублей и расходов по составлению экспертного заключения в размере19000рублей, а всего 21400рублей, составляет 50932рубля, финансовая санкция за нарушение срока направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, за период с ДД.ММ.ГГ просрочки составляет 47600рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 50932рубля, финансовую санкцию в размере47600рублей, в счет компенсации морального вреда1000рублей, расходы по копированию документов в размере560рублей, почтовые расходы в размере470рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик: Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым просил в иске истцу отказать по доводам письменных возражений на иск.

Проверив материалы дела, изучив представленные возражения, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в городе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ФАВ гос.номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля ВАЗ гос.номер №, под управлением ФИО3

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего требования ПДД РФ.

Ответчик не оспаривал вину ФИО3 в происшедшей аварии.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок не произвело выплату страхового возмещения истцу.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Экспертный Центр Правоград». Согласно экспертным заключениям №-ВР, №-УТС от ДД.ММ.ГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 6600рублей, УТС – 2030рублей.

ДД.ММ.ГГ. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере11230рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Решением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГ. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взысканы сумма восстановительного ремонта в размере2400рублей, услуги по составлению экспертного заключения в размере10000рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере9000рублей, стоимость заверенной копии заключения в размере 1000рублей, штраф в размере 1200рублей, моральный вред в размере 500рублей, расходы по составлению претензии в размере 2000рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000рублей, почтовые расходы в размере 360рублей, нотариальные расходы в размере 100рублей.

ДД.ММ.ГГ. решение суда вступило в законную силу.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период со ДД.ММ.ГГ. за <...> просрочки выплаты суммы страхового возмещения в размере 2400рублей и расходов по составлению экспертного заключения в размере19000рублей, а всего 21400рублей.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (п. 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ).

Таким образом, поскольку расходы по проведению независимой экспертизы являлись необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, что установлено решением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГ., суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГ. за 238дней просрочки, исходя из суммы страхового возмещения в размере 2400рублей и стоимости расходов по проведению независимой экспертизы, исходя из суммы 19000рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд считает, что размер неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а поэтому подлежит уменьшению, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в пользу истца в сумме 5000рублей, снизив ее размер до разумных пределов.

Снижая размер неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца финансовой санкции.

На основании абз. 3, 4 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ № от 26.12.2017г., размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Таким образом, по смыслу указанной выше нормы финансовая санкция применяется к страховщику только в случае нарушения им срока направления мотивированного отказа в страховой выплате.

Следовательно, поскольку ответчик не отказывал истцу в выплате страхового возмещения, а выплатил его, хотя и с нарушением установленного срока, в связи с чем на него возложена обязанность по выплате истцу неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, правовых оснований для взыскания финансовой санкции у суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по копированию документов в размере560рублей, почтовые расходы в размере470рублей.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме400рублей.

На основании ст.333.19 НК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Люберцы Московской области по неимущественному требованию в сумме300рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 5000рублей за период с ДД.ММ.ГГ., моральный вред в размере 300рублей, почтовые расходы в размере 470рублей, расходы по копированию документов в размере 560рублей.

В остальной части в удовлетворении требований истца, превышающих размер взысканных сумм, а также в удовлетворении требований о взыскании финансовой санкции – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Люберцы государственную пошлину по имущественному требованию в сумме400рублей, по неимущественному требованию в размере300рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.