Решение № 2-1383/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-1383/2025

№ . . .

23RS0№ . . .-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 01 декабря 2025 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ребяковой Е.В., при секретаре Ковязиной К.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <адрес> о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО3

Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № . . .-Р-303120542). Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело не заводилось. Обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения спора, является признание наследственного имущества умершего заемщика – выморочным.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО4, ФИО5.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, так как наследником умершего ФИО3, является ФИО2 и просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № . . .-Р-303120542) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 154, 35 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 100 154, 35 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 635 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала, признание иска выражено в адресованном суду, поданном в письменном виде заявлении. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Учитывая, что ответчиком признаны исковые требования в полном объеме, суд может указать только на признание иска в части и принятия его судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, а также, то обстоятельство, что признание ответчиком ФИО2 заявленных исковых требований не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд считает необходимым принять признание иска и удовлетворить его.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 0301 № . . .) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № . . .-Р-303120542) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 154, 35 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 100 154, 35 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 635 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Ребякова Е.В.