Решение № 2-2611/2017 2-2611/2017~М-2360/2017 М-2360/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-2611/2017

КОПИЯ

Дело №2-2611/2017

Мотивированное
решение изготовлено 09 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд

в составе председательствующего Проскурякова Ю.В.,

при секретаре Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2611/2017 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

В обоснование заявленных требований истцами указано, что 26.06.2017 Чайковским городским судом Пермского края рассмотрено гражданское дело №2-903/20177 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Пермскому краю о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Пермскому краю о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с решением суда, истцами была подана апелляционная жалоба.

Ответчиком ФИО3 31.07.2017 в Чайковский городской суд направлено возражение на апелляционную жалобу.

Данное возражение содержит нижеследующие высказывания:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также в апелляционной жалобе ответчиком указано, что 24.05.2017 посредством электронной почты им направлено ходатайство о передаче дела по подсудности, копия данного ходатайства прилагается.

В ходатайстве от 24.05.2017г. содержатся нижеследующие высказывания:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данное возражение, и ходатайство содержат высказывания, которые не соответствуют действительности и порочат четь, достоинство истцов, негативно отражается на их деловой репутации. Указанная ответчиком информация стала известна значительному количеству лиц.

Высказываниями, отраженными в возражении на апелляционную жалобы, ходатайство о направлении дела по подсудности ответчик обвиняет истцом в преступлении, которое они на совершали. Истцы причислены к участию в преступном сообществе.

В результате действий ответчика истцам нанесен моральный вред, они испытывают нравственные страдания, которые выразились в унижении их чести, достоинства. Также был нанесен вред деловой репутации истцов, в результате распространения данной статьи у жителей г. Чайковский появилось недоверие к истцам, они вынуждены доказывать свою компетентность и честность, что мешает их повседневной работе, в связи с чем, просят признать сведения, указанные ответчиком в возражении на апелляционную жалобу от 31.07.2017 и в ходатайстве от 24.05.2017 не соответствующими действительности, порочащими четь, достоинство и деловую репутацию истцов, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Истец ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии, на исковых требованиях настаивают (л.д. 29).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.31), представил возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требования отказать (л.д.21-22).

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.ст.21,23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст.ст. 28, 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода иметь и распространять собственные убеждения, каждому гарантируется свобода мысли и слова, никто не может быть принужден к выражению своих мыслей и убеждений или отказ от них.

В соответствии с п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По смыслу указанной нормы, опровержению подлежат лишь те сведения, которые являются одновременно не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

В соответствии со ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Пункт 10 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантирует судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности.

Пункт 5 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит указание на способы защиты такого нематериального права, среди которых имеются опровержение таких сведений, а также возмещение убытков и морального вреда, причиненного таким распространением.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» имеющими значение для правильного разрешения данного спора обстоятельствами подлежащими доказыванию являются следующие обстоятельства: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кино хроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершение нечестного поступка, неправильном, не этичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутации гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, ФИО2 обратились в Чкаловский городской суд Пермского края с иском к ФИО3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Пермскому краю о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда в связи с тем, что 30.10.2016 ответчиком ФИО3 было направлено письмо в редакцию ток-шоу «Пусть говорят», адресованное ведущему - ФИО12, о чем истец ФИО1 узнала при чтении новостей в открытой публичной группе г.Чайковский в социальной сети «В Контакте», в которой содержалась ссылка на письмо-обращение к ФИО5 Само обращение носит название «Проникновение в <адрес> края по устной телефонной просьбе капитана СО по г. Чайковский ФИО6 от 26.10.16г. в 11.45». Факт размещения данного письма в общедоступной сети «Интернет» удостоверен 16.01.2017г. ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО8, которой исполнены действия по обеспечению доказательств.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 26.2017 в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Пермскому краю о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказано (л.д.11-14).

На данное решение истцом ФИО1, ФИО2 А.г. подана апелляционная жалоба (л.д.15).

31.07.2017 в Чкаловский городской суд Пермского края поступили возражения на апелляционную жалобу ответчика ФИО3 на решение Чкаловского районного суда Пермского края от 26.06.20174 по гражданскому делу т№2-903/82017 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Пермскому краю о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда (л.д.16).

Кроме того, к возражениям на апелляционную жалобу ответчиком ФИО3 приложено ходатайство о передаче дела по подсудности от 24.05.2017 (л.д.18).

В данных документах содержаться следующие высказывания: <данные изъяты>

Данные сведения истцы просят признать несоответствующие действительности, порочащими четь, достоинство и деловую репутацию.

Как следует из материалов дела, распространением сведений, порочащих честь и достоинство, истцы считают распространение сведений изложенные в возражениях на апелляционную жалобу от 31.07.2017 на решение суда от 26.06.2017, ходатайстве о передаче дела по подсудности от 24.05.2017 поданные ФИО3 в Чайковский городской суд (л.д.16,18)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04.09.2017 решение Чайковского городского суда Пермского края от 26 июня 2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, ФИО2 без удовлетворения (л.д.36-38).

Суд считает, что в данном случае правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов о защите чести и достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, не имеется, поскольку в рассматриваемом случае необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданско-правовую ответственность, предусмотренную ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что оспариваемые истцами сведения содержатся в процессуальных документах (возражениях на апелляционную жалобу и ходатайстве о направлении дела по подсудности), поданных в суд при рассмотрении гражданского дела. Суждения ответчика ФИО3, содержащиеся в этих адресованных суду документах, не является распространением сведений, а представляет собой способ реализации права заинтересованного лица на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере прав.

Таким образом, из анализа распространенных ФИО3 сведений, изложенных в возражениях на апелляционную жалобу, ходатайстве о передаче дела по подсудности, следует, что они являлись доводами в обоснование своей позиции по делу в рамках рассмотрения соответствующего гражданского дела.

Следует так же учитывать то, что ФИО3 выражал свое субъективное мнение и взгляды преследовал цель обосновать поданные им возражения на апелляционную жалобу, в ходатайстве о направлении дела по подсудности и был вправе приводить аргументы, подтверждающие, по его мнению, его правовую позицию по делу. Сама по себе негативная смысловая окраска отдельных слов и выражений, используемых ответчиком, не свидетельствует о том, что сведения носят публичный характер, порочащими четь и деловую репутацию истцов.

По вышеуказанным мотивам ссылка истцов на причинение морального вреда высказываниями ответчика, являющимися несоответствующие действительности, порочащими четь, достоинство и наносящими вред деловой репутации истцов, не могут быть приняты во внимание, так как в судебном заседании не нашлиел подтверждение факт распространения порочащих истцов сведений, подлежащих защите в порядке ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи, с чем оснований для удовлетворения требований истцов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись. Проскуряков Ю.В.

Копия верна. Судья: Проскуряков Ю.В.

Секретарь: Самохвалова О.В.

На 20 октября 2017 года решение не вступило в законную силу.

Судья: Проскуряков Ю.В.

Секретарь: Самохвалова О.В.

Подлинник решения подшит и находится в материалах гражданского дела №2-2611/2017 Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: Проскуряков Ю.В.

Секретарь: Самохвалова О.В.