Решение № 2-3168/2019 2-3168/2019~М-2966/2019 М-2966/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-3168/2019

УИД-63RS0№-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Чирковой И.Н.,

при секретаре Саблиной М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Поволжского банка Сбербанка к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Поволжского банка Сбербанка обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 09.06.2014г. между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 484 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых.

ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 609 848,84 рублей. В связи с неисполнением кредитных обязательств 20.06.2017г. ответчику направлены требование о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком и поручителем добровольно не устранены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору в размере 609 848,84 рублей, из которых: неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 14 920,48 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 44 907,61 рублей, просроченная задолженность по процентам в размере 159 078,43 рублей, просроченный основной долг в размере 390 942,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 298,49 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание явилась ответчик ФИО1, исковые требования не признала, не отрицала, что заключала кредитный договор с истцом, платила в 2014 году, в 2015 году в связи с тяжелым заболеванием была вынуждена уволиться с работы для прохождения лечения. В настоящее время не имеет финансовой возможности оплачивать задолженность, поскольку получает пенсию по старости в размере 10 000 рублей в месяц.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,5 % годовых, исполнение обязательств по договору и уплате начисленных процентов осуществляется до 09 числа каждого месяца (л.д. 19-22).

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора Банк имеет потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 21).

Из расчета задолженности следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанность по погашению кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

20.06.2017г. в адрес ответчиков было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на 20.06.2017г. со сроком уплаты задолженности до 20.07.2017г. (л.д. 29).

Из материалов дела следует, что истец обратился сначала к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>. 26.09.2017г. в отношении ФИО1 вынесен приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.06.2014г. Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 05.04.2018г. судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1 (л.д. 11).

Согласно расчету представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 30.08.2017г. составляет 609 848,84 рублей, из них неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 14 920,48 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 44 907,61 рублей, просроченная задолженность по процентам 159 078,43 рублей, просроченная задолженность по основному долгу в размере 390 942,32 рублей (л.д. 108-109).

Расчёт задолженности проверен судом, является арифметически правильным, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика образовавшейся суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

Доводы ответчика об отсутствии финансовой возможности оплачивать задолженность не является основанием для ее освобождения от уплаты взятых на себя обязанностей по возврату кредита.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов подлежит взысканию с ответчика сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 9 298, 49 рублей (л.д. 9-10).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 298, 49 рублей, а всего взыскать 619 147 (шестьсот девятнадцать тысяч сто сорок семь) рублей 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Чиркова