Решение № 2-4520/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-4520/2018

Дело № 2-4520/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Снегирёвой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Попову ФИО4 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 5268 рублей 57 копеек.

В обоснование указало, что ответчик проходил военную службу в звании младшего сержанта в войсковой части 30848, приказом командира войсковой части 20475 от 26.06.2017 № 279-ДД ответчик исключен из списков личного состава войсковой части. В феврале, сентябре и октябре 2016 года ответчику было излишне выплачено денежное довольствие в общей сумме 5268 рублей 57 копеек, включающее надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, надбавку за особые условия военной службы, надбавку за выслугу лет, районный коэффициент, процентную надбавку за службу в районах Крайнего Севера, ежемесячную премию, которые ответчику не полагались. Просит взыскать указанную сумму с ответчика (л.д. 2 – 7).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района от 26.09.2018 гражданское дело передано на рассмотрение Северодвинского городского суда (л.д. 50).

Истец ФКУ «ЕРЦ МО РФ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, третье лицо войсковая часть 30848 представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчик ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 30848 в звании младшего сержанта в должности оператора группы радиоэлектронной борьбы дивизиона разведки и радиоэлектронной борьбы радиотехнической боевой части войсковой части 30848. Приказом командира войсковой части 20475 № 279-ДД от 26.06.2017 ФИО1 с 25.06.2017 исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения в связи с убытием к новому месту прохождения военной службы. Указанным приказом предписано с 25.06.2017 прекратить выплату надбавок и повышающих коэффициентов к денежному довольствию (л.д. 15 – 16).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и суд полагает их установленными.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» указывает, что в феврале, сентябре и октябре 2016 года ответчику было излишне выплачено денежное довольствие как военнослужащему в общей сумме 5268 рублей 57 копеек. Данная сумма состоит из выплаченных ответчику надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну (в сентябре и октябре 2016 года), надбавки за особые условия военной службы (в сентябре и октябре 2016 года), надбавки за выслугу лет (в феврале 2016 года), районного коэффициента (в феврале, сентябре и октябре 2016 года), процентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера (в феврале 2016 года), ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (в сентябре и октябре 2016 года) (л.д. 3, 10).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Таким образом, являясь основным средством материального обеспечения военнослужащих, денежное довольствие предоставляется военнослужащим в качестве средства к существованию.

В силу ч. 12, ч. 13, ч. 17, ч. 18, ч. 21 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются, в том числе, ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания, ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Согласно ч. 24 и ч. 25 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок. В состав денежного довольствия, на которое начисляются коэффициенты и процентные надбавки, входят: оклад по воинскому званию; оклад по воинской должности; ежемесячная надбавка за выслугу лет; ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс); ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

Таким образом, указанные спорные надбавки и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей являются частью денежного довольствия военнослужащего, проходящего военную службу по контракту.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ссылается на то, что ответчику в феврале, сентябре и октябре 2016 года были необоснованно выплачены указанные выше надбавки и премия (с учетом начисленного районного коэффициента и процентной надбавки) в общей сумме 5268 рублей 57 копеек.

Вместе с тем, согласно приказу командира войсковой части 20475 № 279-ДД от 26.06.2017 ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения с 25.06.2017 в связи с убытием к новому месту прохождения военной службы и с 25.06.2017 ему прекращена выплата надбавок и повышающих коэффициентов к денежному довольствию.

Из искового заявления и материалов дела усматривается, что в спорные периоды (в феврале, сентябре и октябре 2016 года) ответчик являлся военнослужащим.

В соответствии с пунктами 4 и 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700, денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Денежное довольствие военнослужащего предоставлено ему в качестве средства к существованию и, тем самым, приравнивается к заработной плате. Таким образом, оно может быть взыскано в случае его получения вследствие счетной ошибки при выплате либо недобросовестных действий самого военнослужащего.

Счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

При рассмотрении настоящего дела данных, свидетельствующих о том, что истцом при перечислении ответчику денежных средств были допущены счетные (арифметические) ошибки, судом не установлено и в материалах дела не имеется.

Более того, истец в своем заявлении прямо указывает на то, что выплата ответчику спорной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», осуществляющего начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим, а произошла по причине несвоевременного или ошибочного внесения кадровыми органами сведений в единую базу данных (специальное программное обеспечение «Алушта»).

Вместе с тем, недостатки в организации кадрового делопроизводства и документооборота в системе органов и организаций Министерства обороны Российской Федерации не могут быть квалифицированы в качестве счетной ошибки, поскольку не связаны с непосредственным применением арифметических действий.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом деле именно истец, обращающийся в суд за взысканием с ответчика излишне выплаченного денежного довольствия, должен представить доказательства того, что выплата спорной суммы произведена в результате недобросовестных действий ответчика. Вместе с тем, истец на какие-либо конкретные действия ответчика, повлекшие выплату военнослужащему спорной денежной суммы, не ссылается, доказательств совершения ответчиком неправомерных действий, направленных на безосновательное получение от истца денежных средств, в суд не представил.

Напротив, из искового заявления следует, что причиной, повлекшей выплату спорной денежной суммы ответчику, явилось отсутствие в базе данных актуальных сведений о военнослужащем. Доказательств того, что искажение вносимых сведений в базу данных либо несвоевременное внесение сведений об изменении в служебно-правовом положении военнослужащего было вызвано действиями ответчика, истцом в суд не представлено.

Кроме того, истцом не представлено в суд доказательств того, что спорные выплаты в указанный истцом период (с учетом того, что ответчик в этот период являлся военнослужащим) ответчику не полагались. В частности, истцом не представлено доказательств того, что по состоянию на февраль, сентябрь и октябрь 2016 года ответчик был исключен из списков личного состава воинской части, либо находился в распоряжении командира (начальника). Напротив, из представленного в дело приказа командира войсковой части 20475 № 279-ДД от 26.06.2017 следует, что ФИО1 был исключен из списков личного состава воинской части с 25.06.2017, при этом с военной службы уволен не был.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые в силу ст. 1109 ГК РФ, являются основанием для взыскания с военнослужащего излишне выплаченной суммы денежного довольствия.

Принимая во внимание, что в период получения спорных выплат ответчик являлся военнослужащим, а сами спорные суммы являются частью полагавшегося ему в период военной службы денежного довольствия, оснований для взыскания с ответчика полученных им в качестве денежного довольствия денежных средств суд не находит.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Попову ФИО5 о взыскании излишне выплаченных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

П.М. Баранов

Мотивированное решение 03.12.2018.