Приговор № 1-25/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-25/2017

Уг. дело № 1-25/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Талдом, М.О. 2 марта 2017 года

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козлова М.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Юдина Д.В., подсудимого Н. С.Н., его защитника – адвоката Сырчина Е.А., потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Титовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке судебного разбирательства) уголовное дело в отношении

Н. С. Н., <данные изъяты>, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н. С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Н. С.Н., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к территории участка, где располагается <адрес>Б по <адрес>, после чего, перелез через ограждение (забор) и проник на территорию вышеуказанного участка. Затем, путем свободного доступа, Н. С.Н. незаконно проник на террасу <адрес>Б, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил кондиционер марки «Самсунг», стоимостью 10 000 рублей, два алюминиевых плафона электрического освещения, стоимостью 300 рублей каждый, общей стоимостью 600 рублей, алиминиевое сито, стоимостью 350 рублей, две крышки от электрической мультиварки, стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 400 рублей.

С похищенным имуществом Н. С.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 350 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Н. С.Н., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к территории участка, где располагается <адрес>Б и хозпостройка по <адрес>, после чего, перелез через ограждение (забор) и проник на территорию вышеуказанного участка, откуда путем свободного доступа с фрезерного станка, стоящего в двух метрах от хозпостройки на вышеуказанном участке, тайно похитил электрический двигатель, стоимостью 7 500 рублей.

С похищенным электрическим двигателем Н. С.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

Подсудимый Н. С.Н. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Виновным себя подсудимый полностью признает и раскаивается в содеянном. Санкции статей Уголовного кодекса РФ, за совершенные Н. С.Н. преступления, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет, в связи с чем, судом с согласия защитника Сырчина Е.А., потерпевшей Потерпевший №1 и государственного обвинителя Юдина Д.В., удовлетворено ходатайство подсудимого Н. С.Н. об особом порядке судебного разбирательства настоящего уголовного дела.

Обвинение, предъявленное подсудимому Н. С.Н. в совершении икриминируемых преступлений, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признано судом обоснованным. Действия подсудимого Н. С.Н. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении Н. С.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства дела, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшей стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание Н. С.Н., суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим его наказание суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Оценивая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что за совершенные преступления Н. С.Н. следует определить наказание в виде лишения свободы, однако считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Н. С. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частиного сложения наказаний, назначить Н. С.Н. окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев в лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Н. С.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на Н. С.Н. следующие обязанности: не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения Н. С.Н. в виде подписки о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: М.С.Козлов