Решение № 2-3254/2018 2-3254/2018 ~ М-2022/2018 М-2022/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-3254/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Ракуц В.С.

при секретаре Симачук А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к А.В., взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что Приказом Банка России от 07.09.2016 года № ОД-2965 у Публичного Акционерного общества «Выборг-Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016 года по делу № А56-68783/2016 ПАО «Выборг-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «Выборг-Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Выборг-банк» и А.В. был заключён Кредитный договор №

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется на следующих условиях:

- сумма кредита - 200 000 рублей

- срок возврата кредита - 22.02.2018г.

- процентная ставка - 29% годовых

- погашение кредита — ежемесячными аннуитетными платежами.

- Ежемесячный платёж - 13 841 руб. в срок до 22 числа каждого текущего месяца

- ответственность за нарушение условий по возврату основного долга и процентов (штраф) - 0,05% в день.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив на счёт Заёмщика денежные средства в размере 200 000 руб. что подтверждается выпиской по счёту Ответчика №. Денежные средства на указанный счёт переведены во исполнение п.17 кредитного договора.

Начиная с сентября 2016 Заёмщиком нарушаются условия по своевременному погашению кредита, что является нарушением условий Кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заёмщика перед Кредитором по Кредитному договору № составляет 261 930,49 руб, в том числе; -основной долг: 181 772,44 руб.;-сумма процентов за пользование кредитом: 37 577,59 руб; -сумма штрафа на сумму просроченного основного долга: 12 411,51 руб. - -сумма штрафа на сумму просроченных процентов за пользование кредитом: 4 168,95 руб.-сумма штрафа на неуплаченную комиссию: 26 000 руб.

«22» августа 2016г. между Истцом и Ответчиком заключён Договор залога №. В соответствии с п.1.1. Договора залога Залогодатель передаёт Залогодержателю в залог транспортное средство в качестве обеспечения выполнения своих обязательств по Кредитному договору: Марка: ХЭНДЭ СОЛЯРИС, год выпуска: 2013 Кузов №: № VIN: №

По соглашению сторон предмет залога оценён сторонами в 356 700 руб. Предмет залога принадлежит на праве собственности Ответчику, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

«17» января 2018г. в адрес Заёмщика было направлено требование о возврате суммы кредита и начисленных процентов. Ответчиком данное требование не удовлетворено.

На основании изложенного истец просит взыскать с взыскать с А.В. в пользу ПАО «Выборг-банк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору № от 22.08.2016г. по состоянию на 25.11.2017г. в размере 261 930,49 руб, в том числе:- основной долг: 181 772,44 руб.;-сумма процентов за пользование кредитом: 37 577,59 руб.-сумма штрафа на сумму просроченного основного долга: 12 411,51 руб.-сумма штрафа на сумму просроченных процентов за пользование кредитом: 4 168,95 руб.-сумма штрафа на неуплаченную комиссию: 26 000 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство ХЭНДЭ СОЛЯРИС, год выпуска: 2013, Кузов №: №, VIN: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги,установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 356700 руб.

Взыскать с А.В. в пользу ПАО «Выборг-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11819 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

Ответчику А.В. извещение о дате и времени судебного заседания направлено заказным письмом по адресу регистрации: <адрес>, что подтверждено реестром почтовых отправлений Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону, идентификационный номер почтового отправления №. Согласно отчету, сформированного официальным сайтом «Почта России», почтовое уведомление с указанным идентификационным номером по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет статус «Ожидает адресата в месте вручения».

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, втексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В п. 67 указанного Постановления Пленума разъясняется, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 данного Постановления Пленума ВС РФ указывается, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, анализируя изложенное выше, требование об извещении сторон по делу можно признать исполненным, если суд представит доказательства направления стороне по делу судебных извещений по последнему известному месту жительства и поступления его адресату, в том числе в случае не вручения или не ознакомления адресата с уведомлением по обстоятельствам, зависящим от него.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В связи с чем, суд полагает, что у ответчика имелась реальная возможность получить почтовые извещения и уведомления суда, однако за их получением в отделение почтовой связи он не явился, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Таким образом, зарегистрировавшись по адресу, ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК.

Дело в отсутствии не явившегося истца, ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что Приказом Банка России от 07.09.2016 года № ОД-2965 у Публичного Акционерного общества «Выборг-Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016 года по делу № А56-68783/2016 ПАО «Выборг-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным, открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «Выборг-Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

«22» августа 2016г. между ПАО «Выборг-банк» и А.В. был заключён Кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется на следующих условиях:- сумма кредита - 200 000 рублей, -срок возврата кредита - 22.02.2018г. -процентная ставка - 29% годовых -погашение кредита — ежемесячными аннуитетными платежами. - Ежемесячный платёж - 13 841 руб. в срок до 22 числа каждого текущего месяца-ответственность за нарушение условий по возврату основного долга и процентов (штраф) - 0,05% в день.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив на счёт Заёмщика денежные средства в размере 200 000 руб. что подтверждается выпиской по счёту Ответчика №.

Денежные средства на указанный счёт переведены во исполнение п.17 кредитного договора.

Заёмщиком нарушаются условия по своевременному погашению кредита, что является нарушением условий Кредитного договора.

В соответствии с п.5.2.6. Общих условий договор потребительского кредита по программе кредитования «Автозалог» Банк имеет право потребовать от заёмщика досрочного исполнения обязательств в случае наличия просроченной задолженности по возврату всей или части суммы кредита и/или уплате процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заёмщика перед Кредитором по Кредитному договору № составляет 261 930,49 руб, в том числе; - основной долг: 181 772,44 руб.;-сумма процентов за пользование кредитом: 37 577,59 руб; -сумма штрафа на сумму просроченного основного долга: 12 411,51 руб. - сумма штрафа на сумму просроченных процентов за пользование кредитом: 4 168,95 руб.-сумма штрафа на неуплаченную комиссию: 26 000 руб.

«17» января 2018г. в адрес Заёмщика было направлено требование о возврате суммы кредита и начисленных процентов. Ответчиком данное требование не удовлетворено.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита с ответчика в соответствии с представленным расчетом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В обеспечение кредитного договора заключен договор залога № № ДД.ММ.ГГГГ, где залогодателем является А.В.

Согласно Договору о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является транспортное средство Марка: ХЭНДЭ СОЛЯРИС, год выпуска: 2013 Кузов №: № VIN: №, свидетельством о регистрации № №. Залоговая стоимость имущества составляет 510 000 руб.

Поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то истец обоснованно заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу правил ст. 337, п.1 ст. 348 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или не надлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

До внесения изменений в параграф 3 Главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21.12.2013г. « О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации, подлежал применению Закон Российской федерации от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге», положения п.11 ст. 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять врешении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п.1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требование об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, суд не находит предусмотренных законом оснований для установления судебным постановлением начальной продажной стоимости залогового автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 819 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с А.В. в пользу ПАО «Выборг-банк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору № от 22.08.2016г. по состоянию на 25.11.2017г. в размере 261 930,49 руб, в том числе: - основной долг: 181 772,44 руб.;-сумма процентов за пользование кредитом: 37 577,59 руб.-сумма штрафа на сумму просроченного основного долга: 12 411,51 руб.-сумма штрафа на сумму просроченных процентов за пользование кредитом: 4 168,95 руб.-сумма штрафа на неуплаченную комиссию: 26 000 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство ХЭНДЭ СОЛЯРИС, год выпуска: 2013, Кузов №: №, VIN: №, свидетельством о регистрации № №.

Взыскать с А.В. в пользу ПАО «Выборг-банк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», расходы по уплате государственной пошлины в размере 11819 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: