Решение № 2-4631/2024 2-827/2025 2-827/2025(2-4631/2024;)~М-2914/2024 М-2914/2024 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-4631/2024

подлинник

Дело № 2-827/2025 (2-4631/2024)

24RS0017-01-2024-005008-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Телешун В.А.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района Заббарова Р.А.,

представителя истца ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Рециклинговая Компания» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Рециклинговая компания», в котором просил с учетом уточнений (в порядке ст. 39 ГПК РФ) взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является получателем пенсии по старости, что является единственным доходом истца. На основании данных СНИЛС, ООО «Рециклинговая компания» подано заявление мировому судье о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 была взыскана задолженность на основании судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу <адрес>. Истец не является собственником данного недвижимого имущества. В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ № по лицевому счету № объекта недвижимого имущества <адрес> произведена смена собственника, разъяснено, что для возврата удержанных денежных средств, необходимо обратиться в суд с соответствующим заявлением. На номер телефона ежемесячно поступали звонки, в которых сообщалось о наличии задолженности по лицевому счету. Истец испытывал чувство тревоги и беспокойства в пожилом возрасте. Незаконное использование СНИЛС истца стал предметом обращения за взысканием задолженности к мировому судье, произведены удержания с пенсии, что причинило истцу нравственные страдания.

Представитель истца ФИО3- ФИО2, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год, в судебном заседании исковые требования поддержала настаивала на их удовлетворении в полном объеме, указала на то, что недвижимое имущество по адресу <адрес> не является собственностью истца. В данном доме проживал его отец, истец проживал по указанному адресу пока не женился. После смерти отца он в наследство не вступал, наследственного дела не заводилось, он ни домом ни земельным участком не пользуется, также члены семьи не используют данное имущество, не следят за ним, очень далеко ездить. Судебный приказ отменен, но денежные средства, удержанные из пенсии отца не возвращены. Также поступали звонки истцу и его жене с напоминанием о долге и необходимости его погасить.

Истец ФИО3 в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя, в силу ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Рециклинговая Компания» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, представитель ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые удовлетворению не подлежат. Дополнительно указала, что сведения о проживающих по адресу: <адрес> были предоставлены предыдущим региональным оператором ООО «Планета-Сервис» по лицевому счету. Согласно переданным данным, лицевой счет был оформлен на имя ФИО3. В связи с наличием задолженность, по оплате коммунальных услуг, региональный оператор обратился за взысканием к мировому судье Канска с заявлением о вынесении судебного приказа. Персональные данные получаются судом при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа. Истец после подачи заявления об отмене судебного приказа не обращался с в адрес ООО «Рециклинговая компания» с заявлением о возврате взысканной суммы, у ответчика не имеется правовых оснований для возврата полученной суммы, при этом у истца есть право обратиться с заявлением о повороте исполнения судебного приказа согласно ст. 443 ГПК РФ. Ответчик полагает, что в результате своей деятельности действовал правомерно, действия не противоречат закону, права и законные интересы истца не нарушал, физические и нравственные страдания деятельностью ответчика истцу не причинены. Действия по взысканию задолженности в рамках закона совершены. ДД.ММ.ГГГГг. истец представил в ООО «РК» уведомление об отсутствии в ЕГРН записи о праве на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. региональным оператором были внесены изменения собственника недвижимого имущества по вышеуказанному адресу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Бражненского сельсовета Красноярского края в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил,

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска, полагавшего исковые требования, не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Согласно ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

На основании ст.150 ГК РФ, достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу статьи 151 названного Кодекса является основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из перечисленных правовых норм следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда в силу статьей 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ.

Истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 3 Закона N 152-ФЗ персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона N 152-ФЗ предусмотрено, что обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных.

Статьей 7 Закона N 152-ФЗ определено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений пунктов 3, 5 части 1 статьи 6 Закона N 152-ФЗ обработка персональных данных допускается в случае, когда обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах и когда она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Согласно пунктам 15, 16 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

При этом указанные лица, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При привлечении лицами, указанными в части 15 настоящей статьи, представителей для осуществления расчетов с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не требуется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД Росси по КК.

Из ответа на судебный запрос ОСФР по КК следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет СНИЛС №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рециклинговая Компания» мировому судье судебного участка № 41 в Канском районе Красноярского края подано заявление о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> СНИЛС №, проживающего по вышеуказанному адресу, задолженности за услуги по ТКО по адресу <адрес> в размере 3 122,54 руб.

Задолженность перешла к ООО «Рециклинговая Компания» от ООО «Планета-Сервис» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 41 в Канском районе Красноярского края с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, СНИЛС № проживающего по адресу: <адрес> в пользу ООО «Рециклинговая Компания» взыскана сумма задолженности по внесению платы за обращение с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в размере 3 122, 54 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 41 в Канском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. В связи с поступившими возражениями должника ФИО3

В соответствии со сведениями из ЕГРН, права на дом <адрес> не зарегистрированы, правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.№ выдан Брежневская сельская администрация – ФИО1, вид права частная

Из ответа на судебный запрос, полученного от администрации Браженского сельсовета <адрес> Красноярского каря следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> реестре муниципального образования Бражненский сельсовет не значится и не значилось. Жилой дом муниципальной собственностью не является.

По адресу: <адрес> зарегистрированных граждан нет, что подтверждается выпиской из домовой книги.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, приходится отцом истца, что подтверждается сведениями <адрес>

По сведениям из официального сайта нотариальной палаты <адрес>, наследственных дел после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не заводилось.

Право собственности на объекты недвижимости за ФИО1 не зарегистрировано, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что истец ФИО3 приходится ей отцом. Отец говорил, что пенсия ему пришла не в полном объеме, производились удержания за мусор по объекту в <адрес>, где ранее проживал его отец. ФИО3 проживал по <адрес> до 1976 года, когда был ребенком. В 2005 году умер дедушка, в его дом не ездили после его смерти, так как это находится далеко, отцу дом не нужен был.

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что ФИО3 приходится её супругом. Супруг проживал в доме в <адрес> когда был ещё ребенком. Документов на дом не было, после смерти деда, никто туда не ездит, так как это далеко. Наследственное дело после смерти деда не заводили. ФИО3 оформлять документы на землю и дом не собирается. Поступали звонки с компании, говорили, что есть долг за мусор, требовали оплату. Никаких квитанций не приходило.

Разрешая заявленные исковые требования, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к вывод об отсутствие оснований для их удовлетворения, поскольку действия ООО «Рециклинговая Компания» по обращению к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не могут служить основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку право на обращение в суд закреплено ст. 46 Конституции РФ, положениями ст.ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, не может быть оценена в качестве незаконного действия, правомерность заявленных в суде требований оценивается судом, отмена судебного приказа в установленном законом порядке, не свидетельствует безусловно о нарушении нематериальных прав истца и не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Кроме того, не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца.

Личные данные истца ответчиком были сообщены при обращении к мировому судье, с заявлением за выдачей судебного приказа, в соответствии с требованиям закона ст. 132 ГПК РФ. Использование персональных данных истца в ином порядке истцом не указано, судом не установлено.

Подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности предусмотрено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником в рабочие дни с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) представителю кредитора; посредством личных встреч более одного раза в течение календарной недели; посредством телефонных переговоров или с использованием автоматизированного интеллектуального агента: более одного раза в сутки; более двух раз в течение календарной недели; более восьми раз в течение календарного месяца.

Доказательств злоупотребления правами при ведении процедуры взыскания долга истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом не установлено.

Суд отмечает, что после обращения ФИО3 к ООО «Рециклинговая Компания», были внесены изменения по лицевому счету №, изменен собственник, разъяснено, что для возврата денежных средств необходимо обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта, что подтверждается ответом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, данных ФИО3

Истец также воспользовался своим процессуальным правом на подачу заявления об отмене спорного судебного приказа, который был отменен в процессуальном порядке, предусмотренном ст.129 ГПК РФ.

При этом обращение к мировому судье судебного участка № 41 в Канском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3, обусловлено тем, что ранее в спорном жилом помещении проживал отец истца-ФИО1, у которого имеется правоустанавливающий документ частной собственности на земельный участок, истец как наследник первой очереди может являться потенциальным наследником принявшим наследство земельной участок и жилой дом <адрес> фактически.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу, или иному полномочному лицу или фактическим принятием, вступлением во владение и пользование имуществом наследодателя.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 218 и пункта 4 статьи 1152 ГК РФ приобретение права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования право переходит к наследнику с момента открытия наследства со дня смерти, а не с даты регистрации права в ЕГРН. Регистрация прав в ЕГРН является правом, а не обязанностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № к ООО «Рециклинговая Компания» ИНН <***> о взыскании компенсации морального вреда 450 000 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в срок месяц со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 8 сентября 2025 г.

Судья И.С. Смирнова