Решение № 12-10/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 12-10/2024Кежемский районный суд (Красноярский край) - Административное Дело № 12-10/2024 по делу об административном правонарушении 26 июля 2024 года г. Кодинск Судья Кежемского районного суда Красноярского края Букалова М.В., рассмотрев с участием ФИО1, инспектора Б., в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Кежемскому району (г. Кодинск) по делу об административном правонарушении № от 25 июня 2024 года, постановлением начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Кежемскому району (г. Кодинск) по делу об административном правонарушении № от 25 июня 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, признании его незаконным. В обоснование приводит доводы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, отсутствует указание на видеозапись, не приведены координаты места совершения административного правонарушения, не указаны свидетели, представленная видеозапись является не легитимной. Ссылается на то, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и место вменяемого ему административного правонарушения, он не проезжал, следовательно, не мог совершить административное правонарушение. В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал по основаниям, приведенным в ней; после исследования видеозаписи, указал, что на видеозаписи его автомобиль, и, что он выехал на встречную полосу с целью объехать ямы, имеющиеся в дорожном полотне. Инспектор Б.., указал, что после поступления оперативной информации, по выходу на патрулирование после 16 часов 00 минут, ФИО3 был оставлен, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно абзацу 3 пункта 11.4 Правил на пешеходных переходах обгон запрещен. Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что действия водителя, связанные, в том числе с нарушением требований пункта 11.4 ПДД РФ о запрете обгона на пешеходных переходах, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД). Как следует из материалов дела, 11 июня 2024 года в 15 часов 18 минут в районе <...> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 11.4 Правил дорожного движения, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе. Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом, видеозаписью, карточкой учета транспортного средства, страховым полисом № от 22 мая 2024 года, и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. В ходе производства по делу об административном правонарушении должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, пришло к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку установленные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил обгон попутного транспортного средства в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылка жалобы о том, что видеозапись, представленная анонимным свидетелем правонарушения, не может служить доказательством по делу, отклоняется судьей, поскольку в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, при производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, должностным лицом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, постановление начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Кежемскому району (г. Кодинск) по делу об административном правонарушении № от 25 июня 2024 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступает в силу с момента его вынесения. Судья М.В. Букалова Суд:Кежемский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Букалова М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 июля 2024 г. по делу № 12-10/2024 Решение от 2 июля 2024 г. по делу № 12-10/2024 Решение от 27 июня 2024 г. по делу № 12-10/2024 Решение от 2 мая 2024 г. по делу № 12-10/2024 Решение от 1 мая 2024 г. по делу № 12-10/2024 Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № 12-10/2024 Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № 12-10/2024 Решение от 19 марта 2024 г. по делу № 12-10/2024 Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № 12-10/2024 Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № 12-10/2024 Решение от 25 января 2024 г. по делу № 12-10/2024 Решение от 18 января 2024 г. по делу № 12-10/2024 Решение от 16 января 2024 г. по делу № 12-10/2024 Решение от 16 января 2024 г. по делу № 12-10/2024 Решение от 15 января 2024 г. по делу № 12-10/2024 Решение от 15 января 2024 г. по делу № 12-10/2024 Решение от 12 января 2024 г. по делу № 12-10/2024 Решение от 10 января 2024 г. по делу № 12-10/2024 Решение от 10 января 2024 г. по делу № 12-10/2024 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |