Приговор № 1-264/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-264/2017

Дело № 1-264/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фролкиной О.С.,

при секретаре Евстигнеевой А.Л.,

с участием:

государственных обвинителей: Цаплиной Е.А., Булгаковой Е.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника Садовой С.Ю.,

представителя потерпевшего (гражданского истца) ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. ФИО2-<адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении троих малолетних детей (<данные изъяты>.р.), официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г. ФИО2-Хрустальный, <адрес>, ранее судимого:

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 17 апреля 2015 года (с учётом постановления Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 10 марта 2017 года) по ч.1 ст.291.2 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства (не отбытый срок 4 месяца),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, перекрыл запорную арматуру на теплосети с целью хищения из <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> г. ФИО2-<адрес> (который на основании распоряжения главы города <данные изъяты> №-р от ДД.ММ.ГГГГ. признан аварийным и подлежит сносу), чугунных регистров системы отопления, принадлежащих Администрации муниципального образования г. ФИО2-<адрес>.

Реализуя задуманное, в указанное время ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем выставления входной двери, незаконно проник в помещение непригодной для проживания <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО2-Хрустальный, <адрес>, где при помощи имеющегося при себе газового ключа снял два семисекционных чугунных регистра системы отопления весом 56 кг каждый, общим весом 112 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 регистр, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, которые тайно похитил.

В продолжение своих преступных намерений, направленных на хищение чугунных регистров системы отопления из квартир указанного дома, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1, путем выставления входной двери, незаконно проник в помещение непригодной для проживания <адрес> г. ФИО2-<адрес>, где при помощи газового ключа снял семисекционный чугунный регистр системы отопления весом 56 кг стоимостью 560 рублей, который тайно похитил.

Не прекращая своих преступных действий, с целью хищения чугунных регистров системы отопления из квартир указанного выше дома, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное время ФИО1, путем выставления входной двери, незаконно проник в помещение непригодной для проживания <адрес> г. ФИО2-<адрес>, где при помощи имеющегося при себе газового ключа снял три семисекционных чугунных регистра системы отопления весом 56 кг каждый, общим весом 168 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 регистр, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, которые тайно похитил.

Незаконно изъяв 6 семисекционных чугунных регистров системы отопления общим весом 336 кг на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих администрации муниципального образования г. ФИО2-<адрес>, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1, объединенных единым преступным умыслом, Администрации муниципального образования г. ФИО2-<адрес> был причинен материальный ущерб на общую сумму 3360 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд признает, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в помещение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В связи с изложенным суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учёл, что последний совершил преступление средней тяжести; официально не трудоустроен. ФИО1 ранее судим за преступление против государственной власти (л.д.93), совершил преступление в период отбывания наказания по указанному приговору (л.д.97-99,100-101).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Наряду с данными, отрицательно характеризующими личность подсудимого, при назначении наказания суд учитывает, что он имеет постоянное место регистрации и жительства на территории г. ФИО2-<адрес> (л.д.88), по которому участковым уполномоченным полиции ФИО7 характеризуется удовлетворительно (л.д.86), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.90,91), к административной ответственности не привлекался (л.д.92), имеет на иждивении троих малолетних детей (л.д.86, 89). ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении подсудимого троих малолетних детей (л.д.86,89). Кроме того, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: явку с повинной в совершении преступления в форме объяснения, данного ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д.57); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также добровольное возмещение имущественного ущерба.

В суде ФИО1 дает последовательные показания, оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого у суда не имеется. Суд признает его вменяемым.

На основании ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отношение ФИО1 к содеянному и его поведение после совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, с учётом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия у него заболеваний и инвалидности, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, но с привлечением к труду, в связи с чем полагает необходимым назначить ему предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде исправительных работ, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

При этом суд не находит достаточных оснований для назначения ему альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания будет являться соразмерным тяжести совершенного подсудимым преступления.

Также суд не находит оснований для назначения наказания в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору ФИО2-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), постановленному до совершения преступления по рассматриваемому делу, то окончательное наказание ФИО1 суд назначает, руководствуясь положениями ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания по приговору ФИО2-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом данных о личности подсудимого меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По уголовному делу потерпевшим (гражданским истцом) Администрацией муниципального образования г. ФИО2-<адрес> к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица причиненного преступлением материального ущерба в размере 3360 (три тысячи триста шестьдесят) рублей (л.д.126).

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании представитель гражданского истца ФИО8 отказалась от заявленного ими в ходе предварительного расследования гражданского иска, поскольку причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей в настоящее время подсудимым (гражданским ответчиком) возмещен в полном объеме.

В связи с отказом представителя гражданского истца ФИО8 от исковых требований к ФИО1 о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в размере 3360 рублей, производство по данному гражданскому иску подлежит прекращению, последствия отказа от иска представителю потерпевшего (гражданского истца) разъяснены. Прекращение производства по иску не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ФИО2-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления ФИО2-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску <данные изъяты> г. ФИО2-<адрес> о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей прекратить.

Разъяснить потерпевшему (гражданскому истцу) <данные изъяты> г. ФИО2-<адрес>, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через ФИО2-Хрустальный городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий О.С. Фролкина