Приговор № 1-199/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-199/2020

***

*** Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 12 ноября 2020 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

при секретаре Сколовой Е.Ю.,

с участием гос. обвинителя Бондарчука В.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников Стальмаковой З.И. и Рыковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., имеющего неполное среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, судимого:

<*****>

копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000, содержащегося под стражей в прядке ст.ст. 91, 92 УПК Российской Федерации с 00.00.0000,

ФИО2, 00.00.0000 года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца .... Р.Казахстан, зарегистрированного по адресу: ...., ...., .... проживающего по адресу: ...., имеющего средне-специальное образование, холостого, состоящего на учете в Центре занятости населения в качестве безработного, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000, не содержащегося под стражей,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере в .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000, около 14.00 часов, у ФИО1 и ФИО2 находящихся в городе ...., возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели их сбыта, для личного потребления, в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, они вступили между собой в преступный сговор и распределили между собой преступные роли.

В осуществление совместного преступного умысла, 00.00.0000, в то же время, ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли, посредством сети Интернет, путем электронной переписки на сайте «<*****>» связался с неустановленным следствием лицом и договорился о приобретении вещества которое, содержит в своем составе «<*****>» (химическое название: метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат) и «<*****>» (химическое название: N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид), которые относятся к наркотическим средствам - производным 2-(1 -бутил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, которое относится к наркотическим средствам, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», общей массой <*****> грамма, что является крупным размером. После чего, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, ФИО2 через объединенную систему моментальных платежей - QIWI-кошелек - согласно достигнутой ранее договоренности перевел на неустановленный следствием счет денежные средства, принадлежащие ему и ФИО1 После чего, на сотовый телефон ФИО2, посредством сети Интернет, пришли координаты участка местности в .....

00.00.0000 около 18.00 часов ФИО1 и ФИО2 на автомобиле «<*****>» государственный регистрационный знак *** регион, под управлением Свидетель №1, неосведомленного о преступных намерениях последних, проследовали на участок местности - лесной массив, с координатами .... и ...., расположенный возле 94 километра автодороги Невьянск-Нижний Тагил в ...., где возле основания дерева в траве обнаружили и забрали, то есть незаконно приобрели вещество которое, содержит в своем составе «<*****>» (химическое название: метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат) и «<*****>» (химическое название: N(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид), которые относятся к наркотическим средствам - производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, которое относится к наркотическим средствам, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», общей массой 2,96 грамма, что является крупным размером, и незаконно хранили в салоне указанного выше автомобиля, в трех свертках массой: 0,43 грамма, 1,26 грамма и 1,27 грамм соответственно, для последующего личного потребления до момента их задержания и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

Оборот данного наркотического средства запрещён Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» № 681 от 30 июня 1998 года (список 1). В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество вещества превышает 0,25 грамма, в силу чего размер наркотического средства является крупным.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 59 минут 00.00.0000, осмотрен автомобиль «<*****>» государственный регистрационный знак *** регион, расположенный на участке местности на .... ...., в результате чего, сотрудниками полиции вышеуказанное наркотическое средство, содержащееся в трех полимерных пакетиках, обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, пояснил, что ранее данные показания на предварительном следствии подтверждает в полном объеме, и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии защитника (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании положений п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ) ФИО1 дал подробные признательные показания, в полное мере соответствующие предъявленному обвинению, и подтверждающие причастность как самого ФИО1, так и подсудимого ФИО2 к незаконному приобретению и хранению наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. (т.2 л.д. 82-88)

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленном обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании оглашены показания ФИО2 данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д. 7-12, 31-34) из которых следует аналогичные показания показаниям ФИО1, а именно, что 00.00.0000 в дневное время он со своим знакомым ФИО1 будучи в ...., решили употребить наркотические средство, для чего скинулись по 1000 рублей и через интернет заказали себе наркотика на 2000 рублей, место закладки наркотика находилось в ..... Для того чтобы забрать наркотик он попросил своего знакомого Свидетель №1 Юра свозить его и ФИО1 в ...., зачем они туда ехали Свидетель №1 не знал. Далее в вечернее время уже около 18.00 часов, он с ФИО1 на автомашине Свидетель №1 под его управлением приехали в лесной массив расположенный не далеко от ...., на трассе. На место закладки он ходил с ФИО1 вдвоем. Подняв наркотик они пошли обратно в машину, при этом наркотик был у ФИО1, он разделил его на три части, одну положил ему в пачку, вторую себе в пачку, а третью часть положил между передними сиденьями, так как они хотели попозже ее выкурить. Однако проехав немного их автомашина была задержана сотрудниками полиции.

Виновность ФИО1 и ФИО2 помимо их признательных показаний, в полном объеме подтверждена следующими доказательствами.

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Невьянский» ФИО12 следует, что 00.00.0000 на автодороге Екатеринбург – Серов 97 км. находится автомашина Хундай государственный регистрационный знак М 801 ВМ186, пассажиры возможно перевозят наркотические вещества (т.1 л.д. 13)

Из рапорта командира ОР ППСП МО МВД России «Невьянский» Свидетель №2 от 00.00.0000 следует, что 00.00.0000 на .... в 18.05 часов им задержана автомашина <*****> г/н *** регион под управлением Свидетель №1, с пассажирами ФИО1 и ФИО2 В ходе осмотра автомашины обнаружено вещество предположительно являющееся наркотическим средством. (т. 1, л.д. 14)

00.00.0000 произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности и автотранспортного средства Хендай государственный регистрационный знак ***, расположенных на ...., в ходе которого было обнаружены и изъяты: полимерный пакет прозрачного цвета с комкообразным веществом, металлическая трубка, мобильный телефон PHILIPS, полимерный пакет с комкообразным веществом, фальгированный сверток, мужское портмоне и банковская карта, полимерный пакет с веществом бурого цвета, две пачки из-под сигарет «Корона» (т. 1 л.д. 15-34)

00.00.0000 в ходе личного досмотра ФИО2 было обнаружены и изъяты телефон Самсунг, произведены смывы с ладоней и пальцев рук и срезы ногтевых пластин, образец ДНК слюна (том 1 л.д. 52). В ходе личного досмотра ФИО1 произведены и изъяты срезы ногтевых пластин смывы с ладоней, образец ДНК слюна (том 1 л.д. 66)

Из явки с повинной ФИО2 от 00.00.0000 следует сообщение о том, что 00.00.0000 совместно со своим знакомым ФИО1 решили употребить курительную смесь. ФИО1 ему дал 1000 рублей на приобретение наркотика и 1000 рублей добавил он сам. Данную сумму он положил на свой киви кошелек через платежный терминал в магазине «Радуга» ..... После этого со своего мобильного телефона в приложении стал оформлять покупку наркотика с сайта нарко 24. В меню сайта выбрал ...., затем набрал товар – мягкий 3 г. на сумму 2000 рублей, после чего оплатил 2000 рублей за наркотик, на киви кошелек, после подтверждения оплаты ему пришел адрес закладки, фото и координаты. На автомашине его знакомого Свидетель №1, они с ФИО1 поехали по указанным координатам, описанию и фото они нашли закладку с наркотиком. У автомашины он передал сверток ФИО1 и они сели в машину. ФИО1 разделил курительную смесь на 3 части: одну взял себе, другую дал ему, а третью хотели употребить по дороге домой, после этого поехали в Кировград, на трасе задержали сотрудники полиции (т. 2 л.д. 6)

При производстве проверки показаний на месте 00.00.0000 ФИО2 указал место, где он забрал наркотическое средство посредством «закладки» - на .... справа у основания куста возле ствола поваленного дерева. (том 2, л.д. 16-23)

Из явки с повинной ФИО1 от 00.00.0000 следует сообщение о том, что 00.00.0000 в дневное время со своим знакомым Блонским ФИО5 решили употребить наркотическое средство «План». Он дал Блонскому 1000 рублей на приобретение наркотиков, и 1000 рублей добавил ФИО2. В магазине «<*****>» ФИО2 положил 2000 рублей на свой киви-кошелек после этого со своего мобильного телефона сделал покупку наркотического средства мягкий 3 г. на сумму 2000 рублей. Закладка находилась в ..... В Невьянск они поехали на машине знакомого Свидетель №1. Дорогу к месту закладки указывал ФИО5 двигаясь по навигатору в его телефоне. Доехав до места они с ФИО5 пошли искать закладку. В указанном в описании мест по фотографии они нашли закладку с наркотиком. ФИО5 ее поднял и они пошли в автомашину. В автомашине ФИО5 отдал ее ему попросил разделить на 3 части по 1 им с Блонским, а 3 они хотели совместно употребить. Разделив наркотик на 3 части, одну отдал Блонскому, вторую положил в пачку сигарет «Корона», а третью отдал ФИО5, после этого поехали в сторону Кировграда. На трассе их задержали сотрудники полиции (т.2 л.д.67)

Из справки о предварительном исследовании *** от 00.00.0000, следует, что представленные вещества №***, изъятые в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе производные 2-(1 -бутил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – наркотические средства Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном виде составила 0,43 грамма; 1,26 грамма и 1,27 грамма. ( т.1 л.д. 36 )

Согласно заключений экспертиз ***, *** от 00.00.0000 и 00.00.0000, вещества представленные на экспертизу, содержат в своем составе «<*****>» (химическое название: метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат) и «<*****>» (химическое название: N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид), которые относятся к наркотическим средствам - производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. Масса веществ в представленном на экспертизу виде – 1,22, 0,38 и 1,21 грамма. (т. 1л.д.84-87, 95-97, 106-108)

00.00.0000 произведен осмотр, изъятого в ходе осмотра места происшествия наркотических средств 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и металлической трубки, которые признаны по делу вещественными доказательствами (т 1 л.д. 151-170, 174-177)

00.00.0000 произведен осмотр сотовых телефонов «LG», «Самсунг», изъятых в ходе личного досмотра Свидетель №1, ФИО2 и «PHILIPS» изъятого в ходе осмотра автомобиля «<*****>» государственный регистрационный знак *** (т.1 л.д. 179-196), сотовые телефоны «Самсунг» и «PHILIPS» по делу признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 197-198)

00.00.0000 произведен осмотр двух пачек сигарет «Корона», портмоне черного цвета с банковской картой «мир» на имя ФИО21, фольгированный сверток с двумя фрагментами фольги серебристого цвета (т. 1 л.д. 205-207), пачка сигарет «Корона24» с 16 сигаретами, мужское портмоне черного цвета, полимерный пакет с двумя фрагментами фольги серебристого цвета признаны по делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 208-209)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 00.00.0000 около 18.00 часов он с сотрудниками полиции заметили, как на обочине дороги, недалеко от кафе «<*****>» остановилась автомашина марки <*****>, светлого цвета из которой вышли двое мужчин, водитель автомашины при этом остался в салоне. Далее пассажиры, двое мужчин, направились в лес. По их внешнему виду было видно, что они явно идут в лес не для сбора грибов. Мужчины в лесу были примерно 10 минут, когда вышли из него примерно, то он сразу на служебной машине начал движение, с целью преграждения возможных путей отхода указанных лиц, с целью их дальнейшего задержания. В это же время указанные выше мужчины подошли к своей автомашине марки <*****>, сели в нее и начали движение. Далее в 18.05 часов 00.00.0000 на ...., им с указанными выше сотрудниками полиции, совместно с нарядом ГНР в составе инспектора ФИО13, полицейского ФИО14 и полицейского ФИО15 была задержана автомашина <*****> государственный регистрационный знак ***, под управлением Свидетель №1 на переднем пассажирском сиденье находился ФИО2, на заднем сиденье ФИО1 Поскольку были основания предполагать, что в данной автомашине находятся наркотические средства, то им на место была вызвана следственно-оперативная группа. В результате проведенного осмотра салона указанного автомобиля с участием двух понятых были обнаружены и изъяты: на заднем пассажирском сиденье пачка сигарет «Корона» в которой был сверток с веществом бурого цвета и фрагмент фольги, там же был обнаружен мужское портмоне с банковской картой и сотовый телефон, на коврике возле переднего пассажирского сиденья была обнаружена пачка сигарет «Корона» в которой был сверток с веществом бурого цвета, между передних сидений у ручника лежал еще один сверток с веществом бурого цвета, в кармане водительской двери была обнаружена металлическая трубка. (т.1 л.д.232-235).

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 (т. 1 л.д.236-239, 240-243), последние подтвердили свое участие в качестве понятых при досмотре автомашины марки «Хендай Акцент», а также факт изъятия двух пачек сигарет в каждой из которых находились свертки с веществом бурого цвета, фрагмент фольги, мужского портмоне с банковской картой и сотовый телефон, также одного свертка с веществом бурого цвета, металлической трубки, при личном досмотре Свидетель №1, ФИО2 и ФИО1 Каких-либо нарушений при производстве личного досмотра свидетелями не указано.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 указал, что ему позвонил знакомый ФИО2 и попросил отвезти до ..... Он согласился, подъехал, ФИО2 и Войтенко сели в автомашину. В Невьянске они остановились на выезде возле кафе. ФИО1 и ФИО2 пошли в сторону кафе, их не было 10 минут, потом они пришли и поехали в ...., в это время задержали сотрудники полиции. При обыске автомашины нашли на заднем сидении и переднем вещества похожее на пластилин, обернутое в фольгу, всего 3 свертка. До этого, у него не было вещества, также обнаружили металлическую трубку. Он изначально не знал, для чего они поехали.

В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что 00.00.0000 около 17.30 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО2, который попросил свозить его и друга в ...., при этом пояснил, что заплатит ему как за машину такси, он согласился. Он сразу же поехал к ФИО5 домой, приехав, на улице уже ждал ФИО2 и ранее не знакомый ему мужчина, который представился как Сергей, которые сели к нему в автомобиль марки <*****> государственный регистрационный знак *** регион и они поехали в ..... При этом ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье, а Сергей сел заднее сиденье. По дороге в .... ФИО2 сказал чтобы он ехал к кафе «<*****>», расположенному на трассе в сторону г.Н.Тагил. Приехав к указанному месту, он припарковал свой автомобиль на обочине дороги, в небольшом кармане, а ФИО2 и Сергей вышли из машины и ушли в сторону кафе, при этом ФИО2 при выходе из машины сказал, что они сейчас сходят возьмут водички и вернуться. Куда мужчины ушли он не смотрел. Примерно через 10 минут, он увидел, как впереди него из лесного массива на дорогу вышли ФИО2 и Сергей и сели в его машину. Далее он поехал прямо по дороге до ближайшего разворота на дорогу ведущую в обратном направлении в сторону ..... Подъехав к развороту он начал выполнять маневр, как его автомобиль остановили сотрудники полиции и их всех троих задержали. После этого в его присутствии сотрудники полиции с участием двух понятых произвели осмотр его автомашины в результате которого на коврике переднего пассажирского сиденья была обнаружена пачка сигарет «Корона» принадлежащая Блонскому в которой был найден сверток целлофана с веществом темного цвета. На заднем сиденье была обнаружена еще одна пачка сигарет «Корона» принадлежащая Сергею, в которой был пакет зип-лок с веществом темного цвета и фрагмент золотинки. Там же был обнаружен мужской портмоне и сотовый телефон, так же принадлежащие Сергею. Кроме того, между водительским и передним пассажирскими сиденьями был обнаружен целлофановый пакет от пачки сигарет с веществом темного цвета внутри, как он там оказался и кому принадлежит, он на тот момент не знал. Позже он разговаривал с Блонским, который сказал, что данный сверток туда положил Сергей. Так же в ходе осмотра машины, в кармане водительской двери была обнаружена какая-то металлическая трубка, она ему не принадлежит, ранее ее там не было. О том, что он возил Блонского с Сергеем в .... за закладкой наркотического средства он не знал.( т.1 л.д. 245-248) В судебном заседании свидетель показания подтвердил.

В судебном заседании свидетель ФИО16 по обстоятельствам дела ничего не указала, характеризовала ФИО1 с положительной стороны, указав, что она беременна, отцом будущего ребенка является ФИО1

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд, оценив все доказательства по делу, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, о виновности ФИО1 и ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Давая правовую оценку действиям подсудимых суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в содеянном подтверждается их собственными признательными показаниями, данными ими как на предварительном следствии, в том числе явками с повинной ФИО1 и ФИО2, показаниями отраженными при производстве с участием ФИО2 проверки показаний на месте, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, данными ими в ходе предварительного следствия, заключениями химических судебных экспертиз и иными приведенными выше доказательствами.

Обращая внимание на наличие ряда противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №1, суд отмечает, что указанные противоречия с одной стороны обусловлены свойствами человеческой памяти и достаточно длительным периодом времени, прошедшим с момента рассматриваемых событий и до момента дачи показаний в суде.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей судом не имеется, поскольку какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Указанными доказательствами в полной мере подтверждено выполнение ФИО1 и ФИО2 конкретных действий направленных на приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Приведенными выше справками о предварительном исследовании и заключениями эксперта установлена масса изъятого вещества и его принадлежность к конкретной группе наркотических средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО2, а их действия квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО1, суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины и раскаяние, беременность сожительницы.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, на учете у психиатра не состоит, ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, отягчающие наказание, у ФИО1, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, который имеет не снятую и не погашенную судимость, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал и в период испытательного срока после осуждения к условной мере наказания в виде лишения свободы, вновь совершил преступление той же противоправной направленности, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, но без дополнительных видов наказания.

По этим же основаниям и поскольку условное осуждение по предыдущему приговору не способствовало исправлению подсудимого, в силу положений ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Невьянского городского суда .... от 00.00.0000, с назначением окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, а также не усматривается достаточных оснований применять положения ст. 53.1, ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 по вступлению приговора в законную силу оставить прежней.

В срок отбытия наказания ФИО1 необходимо зачесть время содержания его под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно, с учетом положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО2, суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в проверке показания на месте, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины и раскаяние.

Кроме того, при назначении ФИО2 наказания, суд учитывает положительные характеристики по месту жительства от соседей и работы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, отягчающие наказание, у ФИО2, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, который в целом характеризуется удовлетворительно, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением дополнительного вида наказания – штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения последним доходов.

Правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, а также не усматривается достаточных оснований применять положения ст. 53.1, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств подлежит решению на основании ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <*****> рублей за оплату труда адвоката по назначению в ходе предварительного следствия и <*****> рублей в ходе судебного разбирательства на основании ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4 945 рублей за оплату труда адвоката по назначению в ходе предварительного следствия и 2 875 рублей в ходе судебного разбирательства на основании ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 по приговору Невьянского городского суда .... от 00.00.0000 условное осуждение, отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Невьянского городского суда .... от 00.00.0000 в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю, в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Время отбывания наказания ФИО1 с 00.00.0000 до вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы, применив п. «б» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет 06 месяцев лишения свободы со штрафом в размере <*****> рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по установленному графику.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <*****> рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <*****> рублей.

Вещественные доказательства по делу: <*****>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Невьянский городской суд .....

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина

<*****>

<*****>