Решение № 2-3965/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-3965/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Докучаевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении к исполнению нотариально удостоверенного обязательства,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально ФИО1 обратилась в Пушкинский городской суд Московской области к ФИО2 об обязании заключить договор безвозмездной передачи недвижимого имущества, мотивируя свои требования тем, что она, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком ФИО2

Указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было дано нотариально удостоверенное обязательство, в соответствии с которым, он обязался в течение 6 месяцев после снятия обременения с принадлежащего ему недвижимого имущества органами государственной регистрации, оформить в собственность ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров, с кадастровым номером (далее – КН) № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Впоследствии, после снятия обременений с указанного недвижимого имущества, а именно ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением об исполнении вышеуказанного обязательства путем подписания договора безвозмездной передачи в ее собственность ? доли вышеуказанных земельного участка и жилого дома, которое было оставлено без ответа и удовлетворения.

Считает, что бездействие ответчика, выраженное в неисполнении ранее данного им обязательства, нарушает ее права на оформление в ее собственность недвижимого имущества.

Истец ФИО1 просит обязать ФИО2 во исполнение нотариально удостоверенного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ заключить с ней договор безвозмездной передачи в ее собственность недвижимого имущества - ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров, с КН № и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 3-6).

На основании определения Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Мытищинский городской суд <адрес> (л.д. 18).

В ходе рассмотрения спора истец ФИО1 неоднократно уточняла заявленные требования, в последней редакции она просила обязать ФИО2 исполнить взятое им нотариально удостоверенное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в оформлении в ее собственность ? доли в праве общей долевой собственности земельных участков с КН № площадью <данные изъяты> кв.метров, КН № площадью <данные изъяты> кв.метров, КН № площадью <данные изъяты> кв.метров и жилого дома с КН №, расположенных по адресу: <адрес> течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку ранее принадлежащий ответчику земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.метров, на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, разделен на три участка с КН № площадью <данные изъяты> кв.метров, КН № площадью <данные изъяты> кв.метров, КН № площадью <данные изъяты> кв.метров (л.д. 26-27, 50-53).

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель доверенности ФИО3 заявленные уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Пояснили, что ответчиком до настоящего времени не исполнено взятое на себя нотариально удостоверенное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению в собственность ФИО1 ? доли земельных участков и расположенных на нем жилого дома, несмотря на то обстоятельство, что ранее принятые в отношении данного имущества обременения в виде ипотеки были сняты еще в ДД.ММ.ГГГГ года.

Также считают, что произведенный ответчиком раздел земельного участка указанного в обязательстве на три самостоятельных объекта права не может служить основанием его отказа от исполнения данного обязательства, поскольку они фактически на местности представляют собой единый земельный массив, более того, такое поведение ответчика является недобросовестным и расценивается как злоупотребление им своими правами.

Просили заявленные уточненные требования удовлетворить в полном объеме (л.д. ).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Пояснил, что ФИО2 не оспаривает факт дачи и собственноручного подписания нотариально удостоверенного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, он предполагал, что после снятия обременений в отношении принадлежащего ему земельного участка и расположенного на нем жилого дома, ? доля указанного имущества будет оформлена на истца, при этом предполагалось, что форма перехода права собственности будет определена позже.

Однако в настоящее время невозможно исполнить указанное обязательство, поскольку в нем не указан способ оформления ? доли указанного имущества в собственность истца, а также фактически земельный участок, указанный в обязательстве перестал быть объектом правоотношений, поскольку он разделен на три самостоятельных земельных участка.

Просил в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. ).

Третье лицо – нотариус Пушкинского нотариального округа <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 30-32).

Выслушав пояснения истца, представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка с КН № (предыдущий КН №-01-01) площадью <данные изъяты> кв.метров, и расположенного на нем жилого дома с КН № по адресу: <адрес>, что подтверждается делом правоустанавливающих документов, выписками из ЕГРН (л.д. 179-213, 214-216, 217-219).

Судом установлено, а также не оспаривалось сторонами, что ФИО2 в период брака с ФИО1, а именно ДД.ММ.ГГГГ было дано нотариально удостоверенное обязательство, в соответствии с которым, он, имея в собственности земельный участок с № площадью <данные изъяты> кв.метров и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, обязался оформить в собственность ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности указанного имущества в течение 6 месяцев после снятия обременения с данного недвижимого имущества в Управлении Росреестра по Московской области (л.д. 7).

Из письма ПАО «Росбанк» о погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ досрочно в полном объеме исполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспеченному залогом земельного участка с КН № площадью <данные изъяты> кв.метров и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с чем, действие залога прекращено (л.д. 12).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращалась к ответчику с заявлением об исполнении указанного обязательства путем подписания договора безвозмездной передачи в ее собственность ? доли земельного участка и жилого дома, которое было оставлено без ответа и удовлетворения (л.д. 8-11).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, как собственника земельного участка с КН № площадью <данные изъяты> кв.метров, произведен раздел указанного земельного участка в результате чего образовано три земельных участка с КН № площадью <данные изъяты> кв.метров, КН № площадью <данные изъяты> кв.метров, КН № площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенных по адресу: <адрес>, собственником которых в настоящее время является ФИО2, что подтверждается делами правоустанавливающих документов, выписками из ЕГРН (л.д. 57-62, 63-69, 70-78, 79-88, 95-110, 179-188, 220-222, 223-225, 226-228).

Как указано выше, ФИО1 просит обязать ФИО2 исполнить принятое им нотариально удостоверенное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению в ее собственность ? доли в праве общей долевой собственности земельных участков с КН № площадью <данные изъяты> кв.метров, КН № площадью <данные изъяты> кв.метров, КН № площадью <данные изъяты> кв.метров и жилого дома с КН №, расположенных по адресу: <адрес> течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, настаивая на том, что бездействие ответчика, выраженное в неисполнении данного им обязательства, нарушает ее права на приобретение в собственность указанного недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Как указано выше, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было дано нотариально удостоверенное обязательство, в соответствии с которым он имея в собственности земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.метров и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, обязался оформить в собственность ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности указанного имущества в течение 6 месяцев после снятия обременения с данного недвижимого имущества в Управлении Росреестра по Московской области (л.д. 7).

В ходе рассмотрения спора установлено, а также не оспаривалось стороной ответчика, что ФИО2 с момента снятия обременений с земельного участка с КН № площадью <данные изъяты> кв.метров и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, до настоящего времени обязательства, установленные ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, а именно, в собственность ФИО1 не передана ? доля указанного недвижимого имущества.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что в настоящее время земельный участок с КН № указанный в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ перестал быть объектом правоотношений, поскольку был разделен на три самостоятельных земельных участка, однако находит, что само по себе данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения ФИО2 от исполнения взятого им ДД.ММ.ГГГГ обязательства, поскольку как указано выше вновь образованные земельные участки по площади и границам полностью соответствуют параметрам земельного участка с КН № являющегося предметом нотариально удостоверенного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)…

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд находит, что действия ответчика по разделу принадлежащего ему земельного участка с КН № площадью <данные изъяты> кв.метров, в результате которого образованы земельные участки с КН № площадью <данные изъяты> кв.метров, КН № площадью <данные изъяты> кв.метров, КН № площадью <данные изъяты> кв.метров являются злоупотреблением ответчиком своим правом и направлены на уклонение от исполнения указанного обязательства, что безусловно нарушает права истца.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что в настоящее время невозможно исполнить его обязательство перед истицей от ДД.ММ.ГГГГ в силу того, что в нем не указан способ перехода ? доли указанного имущества в собственность истца, поскольку вопрос о способе оформления перехода права не является предметом настоящего судебного рассмотрения, при этом указанное обязательство безусловно должно быть исполнено.

Способ его исполнения будет являться предметом внесудебных переговоров сторон.

Более того, суд не может оставить без внимания, что при подписании ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверенного обязательства нотариусом ответчику было разъяснено, что оформление права собственности ФИО1 на ? долю имущества, указанного в обязательстве, будет осуществляться безвозмездным способом, что следует из письма нотариуса (л.д. 30-32).

На основании изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО2 не исполнил своих обязательств, установленных ДД.ММ.ГГГГ, при этом невозможности их исполнения суд не усмотрел.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ суд считает возможным определить срок исполнения решения суда- в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу, считая данное требование разумным и отвечающим интересам сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о понуждении к исполнению нотариально удостоверенного обязательства – удовлетворить.

Обязать ФИО2 исполнить взятое на себя нотариально удостоверенное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению в собственность ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности земельных участков с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.метров, № площадью <данные изъяты> кв.метров, № площадью <данные изъяты> кв.метров и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2018 года.