Решение № 2-1424/2017 2-1424/2017~М-1313/2017 М-1313/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-1424/2017

Дело №2-1424/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Сапрыкиной,

при секретаре Л.А. Сидоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Запад-2» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Запад-2», уточненным в ходе судебного разбирательства, с требованиями взыскать 67 616,36 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора, 67 616,36 руб. в счет неустойки за нарушение установленных сроков устранения строительных недостатков за период с 04.12.2016г. по 25.04.2017г., 28 125 руб. 89 коп. в счет неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 19.11.2016г. по 15.12.2016г., 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 4 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, 2 000 руб. в счет возмещения расходов на нотариальное оформление доверенности, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Иск мотивирован тем, что 03.12.2015г. между сторонами был заключен договор №6Ц/174 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ООО «Запад-2» обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и в течение 60 -ти рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства - 2-комнатную квартиру в жилом многоквартирном доме №<адрес>. Участник долевого строительства в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате.

В силу п. 2.9. договора №6Ц/174 от 03.12.2015г. срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 25 августа 2016 года. Срок завершения строительства дома, указанный в договоре, может быть изменен застройщиком в сторону сокращения в одностороннем порядке в зависимости от фактических сроков завершения строительства дома. Согласно пункту 2.10 договора №6Ц/174 от 03.12.2015г. срок передачи объекта участнику: не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Срок исполнения обязательства по передачи квартиры истек 18.11.2016г., следовательно, период просрочки составляет 27 дней, а сумма неустойки 28 125 руб.

В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, при визуальном осмотре обнаружены следующие строительные недостатки: недостатки конных конструкций, требующие замены оконных блоков; в квартире холодно; плохо заделы межпанельные швы, имеются трещины. О том, что квартира передается со строительными недостатками, застройщик извещен 23.11.2016г. при осмотре квартиры, следовательно, в срок до 03.12.2016г. ответчик обязан устранить строительные недостатки объекта долевого строительства, чего не сделал до настоящего времени.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца на уточненных требованиях настаивала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений по существу иска не предоставил.

Заслушав представителяя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ). Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 03.12.2015г. между ООО «Запад-2» и истицей ФИО2 был заключен договор №6Ц/174 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ООО «Запад-2» обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и в течение 60 -ти рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства - <адрес>. Цена договора составила 1 562 550 руб.

Истица выполнила свои обязательства в полном объеме, что подтверждено справкой от 16.12.2016г.

В силу п. 2.9. договора №6Ц/174 от 03.12.2015г. срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 25 августа 2016 года. Срок завершения строительства дома, указанный в договоре, может быть изменен застройщиком в сторону сокращения в одностороннем порядке в зависимости от фактических сроков завершения строительства дома. Согласно пункту 2.10 договора №6Ц/174 от 03.12.2015г. срок передачи объекта участнику: не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Срок исполнения обязательства по передачи квартиры истек 18.11.2016г.

Как следует из акта приема-передачи квартиры, объект долевого строительства был передан ФИО1 лишь 16.12.2016г., т.е. период просрочки составил 27 дней.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании было установлено, что дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами (ни первоначальным кредитором, ни истцами) не заключалось, до настоящего времени строительство многоквартирного дома не завершено, таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной законом неустойки.

Расчет неустойки, исходя из ставки 10 % составит: 1 562 550 руб. х 10 % : 300 х 2 х 27 дн. = 28 125,90 руб., которая и подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, истицей в квартире, расположенной по адресу: г<адрес>, при визуальном осмотре были обнаружены строительные недостатки: недостатки конных конструкций, требующие замены оконных блоков; в квартире холодно; плохо заделы межпанельные швы, имеются трещины.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из экспертного исследования №325С/2017 от 20.04.2017г., подготовленного ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению строительных недостатков в квартире истицы, расположенной по адресу <адрес> составит 67 616,36 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на сумму 67 616,36 руб. подлежат удовлетворению.

Как следует из ч.6 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (ч.8).

Истица 27.02.2017 направила в адрес застройщика требования о соразмерном уменьшении цены договора, выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта капительного строительства и возмещении морального вреда, которое было получено ООО «Запад-2» 01.03.2017г.

Принимая во внимание, что требования истицы не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, подлежит начислению за период с 11.03.2017г. по 25.04.2017г. неустойка в размере 30 427,36 руб. (67 616,36 х 1% х 45 дн.).

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ). Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание степень разумности и справедливости, суд приходит к мнению об удовлетворении требований компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., а в остальной части требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер штрафа составит: (67 616,36 + 28 125,90 + 30 427,36 + 5 000) х 50% = 65 584,81 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г.).

Учитывая категорию разрешаемого спора, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов (претензии и иска), а также стоимость аналогичных услуг, суд признает разумной оплату услуг представителя в заявленном размере 4 000 руб.

Кроме того, к судебным издержкам суд относит и расходы на удостоверение доверенности в размере 2 000 руб., таким образом, общий размер судебных издержек составляет 6 000 руб., которые в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (имущественного характера) в размере 4 634,08 руб. (126 169,62 / 163 358,62 х 6 000).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина согласно ст.333.19 НК РФ в размере 4 023,39 руб. (300 + 3 723,39).

Согласно сообщению ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» расходы на производство судебной экспертизы составили 15 500 руб., данные расходы сторонами до настоящего времени не возмещены. Так как, исковые требования истца в части взыскания стоимость устранения строительных недостатков удовлетворены в полном размере, то в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ расходы на экспертизу подлежат взысканию с ответчика, в виду отсутствия злоупотребления правом со стороны истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 67 616,36 руб. и неустойку в размере 30 427,36 руб., неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 28 125,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 65 584,81 руб., судебные расходы в размере 4 634,08 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 023,39 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» расходы по производству экспертизы в размере 15 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Сапрыкина