Апелляционное постановление № 22-3850/2019 22К-3850/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-6/2019

судья Карпенко Т.Г. 22-3850/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 августа 2019 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.

при секретаре Кобзий О.Г.,

с участием:

помощника Минераловодского транспортного прокурора Хлынцевой В.Ю.,

адвоката Хачатряна В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника Минераловодского транспортного прокурора Хлынцевой В.Ю. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 4 марта 2019 года, которым

ФИО1, родившийся **********, судимый:

- 17 февраля 2016 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением того же суда от 19 января 2017 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 3 месяца 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденный 9 июня 2017 года по отбытию наказания;

- 22 ноября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Черкесска КЧР по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 14 декабря 2017 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 27 апреля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 10 мая 2018 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 16 октября 2018 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 октября 2018 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 4 марта 2019 года; зачтено в указанный срок наказание, отбытое по приговору от 16 октября 2018 года, - с 29 марта 2018 года по 3 марта 2019 года включительно.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 2 г. Черкесска от 22 ноября 2017 года и Минераловодского городского суда Ставропольского края от 14 декабря 2017 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Вершковой О.Ю., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления и дополнений к нему, выступление прокурора Хлынцевой В.Ю. в поддержку доводов апелляционного представления и адвоката Хачатряна В.В., поддержавшего доводы представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении в десятых числах **** года в окрестностях ****** незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства **** (****) массой *** гр., то есть в значительном размере, и его незаконного хранения без цели сбыта до момента изъятия **** года в помещении ЛПП на станции ************.

В апелляционном представлении помощник Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Хлынцева В.Ю. выражает несогласие с приговором суда и указывает о несоответствии описательно-мотивировочной части приговора требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку в ней в полном объеме не приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, в части обстоятельств незаконного приобретения ФИО1 без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Просит приговор суда отменить, вынести новое судебное решение, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В дополнительном апелляционном представлении помощник прокурора Хлынцева В.Ю. указывает о том, что приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям. На момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции – 2 августа 2019 года в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ будет считаться истекшим предусмотренный законом для преступления небольшой тяжести срок давности в отношении осуждения ФИО1 за незаконное приобретение в десятых числах июля 2017 года без цели сбыта наркотического средства. Просит приговор изменить, исключить осуждение ФИО1 по указанному диспозитивному признаку ч. 1 ст. 228 УК РФ, смягчив назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура постановления приговора, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом соблюдена и сторонами не оспаривается.

Суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного. Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Вопреки доводам апелляционного представления, судом при описании в приговоре совершенного ФИО1 преступного деяния, признанного доказанным судом, нарушений п. 1 ст. 307 УПК РФ не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по доводам дополнительного апелляционного представления об исключении из приговора осуждения ФИО1 по признаку незаконного приобретения наркотического средства на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

Как следует из приговора, незаконное приобретение наркотического средства совершено ФИО1 в десятых числах июля 2017 года.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку максимальное наказание, предусмотренное за его совершение, не превышает трех лет лишения свободы.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, за преступления небольшой тяжести, если со дня совершения преступления до момента вступления приговора суда в законную силу истекло два года.

Со дня совершения преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ по признаку незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта, имевшего место в десятых числах июля 2017 года, по день апелляционного рассмотрения дела судом – 2 августа 2019 года, прошло более двух лет, от следствия и суда ФИО1 не уклонялся, поэтому исчисление срока давности не приостанавливалось, ввиду чего суд апелляционной инстанции находит необходимым исключить из осуждения ФИО1 незаконное приобретение наркотического средства.

В связи с уменьшением объема обвинения назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению, в том числе с учетом учтенных судом первой инстанции обстоятельств дела и данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, отсутствия оснований для применения ст. 73 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 4 марта 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из приговора осуждение ФИО1 за незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта;

смягчить наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 октября 2018 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца и 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Мотивированное решение вынесено 2 августа 2019 года.

Судья