Постановление № 3/2-0442/2025 3/2-442/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 3/2-0442/2025

№ 3/2-442/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 24 ноября 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.,

при помощнике судьи фио,

с участием: помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

обвиняемого фио, его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, со средним специальным образованием, трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 29 сентября 2025 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренногоп.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

30 сентября 2025 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренногоп.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

1 октября 2025 года Преображенским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 29 ноября 2025 года.

17 ноября 2025 года руководителем следственного органа – начальником СУ по адрес ГУ МВД России по адрес срок предварительного следствия продлен на1 месяц 0 суток, а всего до 3 месяцев 0 суток, то есть до 29 декабря 2025 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении ФИО1 срока содержания под стражей на 1 месяц 0 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 29 декабря 2025 года, мотивируя тем, что срок содержания его под стражей истекает 29 ноября 2025 года, однако окончить расследование в указанный срок не представляется возможным, поскольку по делу необходимо в полном объёме собрать материал, характеризующий личность обвиняемых, в качестве свидетелей допросить фиоА, фио, назначить и провести амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, получить заключение эксперта, с которым ознакомить всех заинтересованных лиц, назначить и провести товароведческую судебную экспертизу, получить заключение эксперта, с которым ознакомить всех заинтересованных лиц, для чего потребуется дополнительный срок содержания обвиняемого под стражей не менее 1 месяца 0 суток.

Ходатайство мотивировано тем, что оснований для отмены или изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не имеется, поскольку он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, связанного с причинением тяжкого вреда здоровью, а также учитывая личность обвиняемого, который неоднократно судим за тяжкие преступления, у органов предварительного следствия имеются реальные основания полагать, что в случае избрания в отношении фио меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, последний может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей и иным способом воспрепятствовать производству предварительного следствия и установлению истины по уголовному делу.

В судебном заседании следователь и прокурор полностью поддержали доводы ходатайства, считая невозможным изменение ФИО1 меры пресечения на более мягкую.

Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, мотивируя свои возражения тем, что следователем не представлено доказательств того, что ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу, просили изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, в том числе домашний арест.

Следователь и прокурор возражали против изменения обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, в том числе домашний арест, полагая данную меру пресечения недостаточной гарантией надлежащего поведения обвиняемого.

Изучив представленные материалы и ходатайство следователя, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей ФИО1 заявлено следователем, в чьём производстве находится дело, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона; получено согласие руководителя следственного органа, уполномоченного на момент возбуждения ходатайства давать согласие на продление срока содержания под стражей, данное ходатайство мотивировано и в судебном заседании обосновано, в постановлении следователя указано, какие следственные и процессуальные действия были выполнены с момента избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей, основания и мотивы дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо выполнить для окончания предварительного следствия, названы разумные сроки для их выполнения.

Представленные суду копии материалов уголовного дела свидетельствуют обоснованности подозрений органов следствия в причастности фио к инкриминируемому ему преступлению.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, – до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию и место жительства на её территории, супругу, трудоустроен, вместе с тем, обвиняется в совершении умышленного корыстного группового тяжкого преступления против собственности, сопряженного с применением насилия, направленного на незаконное извлечение прибыли, ранее судим, в связи с чем у суда имеются реальные основания полагать, что ФИО1, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы защитника, касающиеся данных о личности обвиняемого, не являются достаточными и безусловными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя и применения иной более мягкой меры пресечения, поскольку представленными материалами подтверждаются правовые основания для продления меры пресечения в виде заключения под стражу, а также не свидетельствует об отсутствии возможности у обвиняемого воспрепятствованию осуществления правосудия.

При этом на данной стадии судебного процесса суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины обвиняемого в совершении инкриминируемого ему деяния, наличия либо отсутствия в его действиях состава преступления, правильности квалификации, поскольку собранные доказательства подлежат оценке судом при разбирательстве уголовного дела по существу.

При продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей суд учитывает сведения о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемый ФИО1 не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено, как и не представлено сведений о наличии у него заболеваний, входящих в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утверждённый постановлением Правительства РФ от14 января 2011 года № 3.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей суд учитывает изложенные в постановлении следователя доводы о невозможности закончить предварительное следствие без проведения ряда следственных действий, с учетом обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии сост. 73 УПК РФ, суд считает, что испрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемого является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока следствия, и достаточным для завершения расследования по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио – удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей ФИО1 на 1 месяц 0 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 29 декабря 2025 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения, в том числе домашний арест – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья В.Г. Лебедева