Решение № 2-241/2025 2-3275/2024 от 20 января 2025 г.

Дело *

УИД: 52RS0*-63


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 января 2025 г.

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при помощнике судьи Самойловой О.В., с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Администрации города Нижнего Новгорода к ФИО3, А.вой А. В. о признании жилого дома самовольной постройкой, приведении самовольной постройки в соответствии с установленными требованиями,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к ФИО3, А.вой А. В. о приведении самовольной постройки в соответствии с установленными требованиями, указывая, что в КУЗИ и ЗР администрации города Нижнего Новгорода от Управления Росреестра по Нижегородской области поступило уведомление от 04.03.2022 * о выявлении самовольной постройки, а именно о выявлении факта возведения (создания) объекта капитального строительства (жилого дома), часть которого с северной и западной сторон выходит за границы предоставленного на праве обшей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером *, занимая часть земель площадью около 102 кв.м., собственность на которые не разграничена.

В ходе выездного обследования (Акт от 04.03.2022 *) установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке, расположенном по адресу: ***, с кадастровым номером *, площадью 218 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальный жилой дом.

Земельный участок с кадастровым номером * принадлежит на нраве общей долевой собственности ФИО3 и А.вой А. В.. На земельном участке с кадастровым номером * зарегистрирован объект капитального строительства жилой дом общей площадью 292,3 кв.м.

В ходе осмотра земельного участка, расположенного по адресу: ***, установлено, что ограждение отсутствует. Земельный участок полностью застроен. На земельном участке расположен двухэтажный жилой дом.

По результатам проведённого инструментального обследования установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020149:120 превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах: с северной и западной сторон часть объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке (жилой дом), выходит за границы предоставленного земельного участка, занимая земельный участок площадью около 102 кв.м, собственность на который не разграничена.

Согласно выписке от 07.04.2022 из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером *, почтовый адрес ориентира: ***. площадью 218+/-5 кв.м, находится в общей долевой собственности ответчиков, по 1/2 доли у каждого, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, выданного 10.01.2020г.

Согласно выписке от 15.04.2022 из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером *, расположенный по адресу: ***, площадью 292,3 кв.м. находится в общей долевой собственности ответчиков, по 1/2 доли у каждого, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, выданного 10.01.2020г. Администрации Московского района поручено обратиться в суд с исковым заявлением о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями. Поручение зафиксировано в протоколе заседания комиссии по сносу самовольных построек на территории города Нижнего Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* *г.

С учетом уточнений исковых требований, в порядке ст.39 ГПК РФ, истец окончательно просит суд:

1. Признать жилой дом с кадастровым номером *, расположенный по адресу: ***. площадью 292.3 кв.м, находящийся в общей долевой собственности ответчиков, по 1/2 доли у каждого, на основании договора купли- продажи земельного участка и жилого дома, выданного 10.01.2020г. самовольной постройкой.

2. Обязать ответчиков ФИО3 и ФИО4 в установленный судом срок с момента вступления в законную силу решения суда снести или привести в соответствие с установленными требованиями путем реконструкции самовольную постройку указанный жилой дом площадью 292,3 кв.м.

3. Установить срок, в течение которого ответчики обязаны исполнить решение суда о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями путем реконструкции самовольной постройки указанного жилого дома площадью 292,3 кв.м.

4. Предоставить в случае неисполнения решения суда в указанный в решении срок, согласно части 1 статьи 206 ГПК РФ, право администрации города Нижнего Новгорода и ее территориальному органу администрации Московского района осуществить мероприятия по сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями путем реконструкции самовольной постройки жилого дома, с дальнейшим возложением расходов на ответчиков ФИО3 и ФИО4

В ходе судебного разбирательства представитель ответчиков ФИО5, действующий на основании доверенности, обратился со встречным иском к Управлению Росреестра по Нижегородской области, администрации города Нижнего Новгорода, территориальному отделу Филиала ФГБУ ФКП Россреестра по Нижегородской области, в котором просил суд: 1) Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером * адрес: Н.Новгород, ***А с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером *, расположенный по адресу: ***А, площадь 292,3 кв.м. 2) Исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером *, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером *, площадью 292,3 кв.м.

В последующем ответчики ФИО3, ФИО4 обратились в суд с измененным встречным иском к администрации города Нижнего Новгорода, Управлению Росреестра по Нижегородской области, Территориальному отделу Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области, согласно которого, с иском администрации города они не согласны, поскольку снос/демонтаж жилого дома лишит их единственного жилья и повлечет значительные материальные затраты, которые являются для них существенными. Кроме того, они лишены права государственной регистрации объекта капитального строительства – возведенного жилого дома. С даты покупки жилого дома и земельного участка - 10.01.2020г. они добросовестно и открыто пользуются принадлежащим им недвижимым имуществом, поддерживают его в надлежащем состоянии, не чинят препятствия и не создают угроз иным участникам правоотношений. Межевание земельного участка с расположенным на нем домом было проведено предыдущим собственником в 2011 году. Соответственно они не могли принимать участия в данных действиях. При заключении договора купли-продажи дома и земельного участка межевание земель не проводилось. Просят суд учесть, что дом на данном земельном участке стоит более 10 лет, собственники оплачивают установленный РФ налог на имущество, коммунальные услуги, в том числе оплачивают потребление электроэнергии - договор * от 01.04,2017 с филиалом «Нижновэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжье» и ФИО6 (бывшим собственником дома построенного в 2012 году). Поскольку в рамках данного судебного дела судебным экспертом установлено, что опасность для проживающих и окружающих иных лиц в возведенном жилом доме площадью 292,3 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0020149:72, расположенным по адресу Нижний Новгород, ***А, не представляет, с учетом изменения заявленных требований, просят суд признать данную постройку законной, признать право собственности на земельный участок под жилым домом по адресу: ***А, площадь 292,3 кв.м. (л.д.59 т.2)

Определением суда от 21 января 2025г. встречное исковое заявление ФИО3, ФИО4 о признании постройки законной, признании права собственности на земельный участок оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истцов, не ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности поддержала уточненные исковые требования.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечены кадастровый инженер ФИО7, Управление Росреестра по Нижегородской обл., ФИО6, *** г. Н.Новгород, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н.Новгорода, ФИО8, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования администрации г.Н.Новгорода и пояснил, что он является собственником земельного участка по адресу: г.Н.Новгород, ***, который находится по границе с земельным участком, принадлежащим ответчикам. В указанном доме никто не живет, дом используется с коммерческой целью, что-то пилят. Сейчас в доме никого нет, ведутся работы по проведению газа. Крыша дома ответчиков сделана так, что снег с нее падает на земельный участок ФИО2. Сама крыша заходит на его участок. Согласия на строительство дома с нарушением отступа им никто не давал. Раньше собственником был ФИО6, который обещал, что будут снегоудерживатели, но это не было сделано. Когда купили новые собственники, он попытался с ними поговорить, но его избили, и он обращался в полицию по факту избиения.

От ФИО7 - третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, поступили письменные пояснения, согласно которых в 2011- 2012 году в ООО «Предприятие «Спектр-НН», где она работала в качестве кадастрового инженера, обратилась ФИО9, действующая на основании нотариальной доверенности от имени ФИО6, собственника земельного участка расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***, с целью проведения кадастровых работ для формирования вновь образуемого земельного участка, составления межевого плана и последующей постановкой земельного участка на кадастровый учет в установленном законом порядке. В рамках действующего на то время законодательства: Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса, Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ФЗ РФ от 24.07.2007 * «О кадастровой деятельности», ею были осуществлены кадастровые работы на основании представленных заказчиком документов: постановления Администрации г.Н.Новгорода от * от 11.01.2012г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по *** в *** г.Н.Новгорода, свидетельства о государственной регистрации права *** от 16.099.2010г., схемы расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала *, номер схемы 369-М(и) и представленными работниками ООО «Предприятие «Спектр-НН» точек координат расположения земельного участка. По действовавшему в 2012 году земельному законодательству установление земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков in in их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

На момент межевания, в границах земельного участка *** г.Н.Новгорода, общей площадью 218 +/-5 кв.м., располагался жилой дом общей площадью 52,9 кв.м., контур объекта недвижимости - Жилой дом за границы вновь образуемого участка на момент межевания не выходил. При помощи электронного тахометра ЗТа5Р, сотрудниками ООО «Предприятие «Спектр-НН» были установлены точки координат земельного участка, согласованы границы земельного участка, подписан соответствующий акт согласования границ и выставлены межевые знаки. После составления межевого плана на земельный участок, 27.04.2012г. земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый *, площадь земельного участка составляет 218 +/-5 кв.м..

После постановки земельного участка на кадастровый учет, его судьбу и расположенного на нем объекта недвижимости она не отслеживала, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

От представителя Территориального отдела Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области поступил письменный отзыв, согласно которого земельный участок с кадастровым номером (КН) * был внесен в ЕГРН ЧЧ*ММ*ГГ* на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости * и приложенного к нему межевого плана от 23.04.2012, выполненного кадастровым инженером ФИО7,, общей площадью 218 кв.м., Ш

В ЕГРН содержатся сведения об объекте капитального строительства (далее - ОКС) с кадастровым номером (жилой дом) *, дата постановки на государственный кадастровый учёт 12.08.2010, общей площадью 52,9 кв.м., количество этажей - 1.

На основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта, недвижимости * и приложенного к нему технического плана от ЧЧ*ММ*ГГ*, выполненного кадастровым инженером ФИО10 в сведения ЕГРН 17.01.2014 были внесены изменения в сведения об ОКС с КН *, общая площадь - 292,3 кв.м., количество этажей - 2.

Согласно сведениям технического плана от 16.12.2013 ОКС с КН * располагается в границах земельного участка с КН *.

В соответствии со ст. 16 Закона о кадастре (ред. от 23.07.2013) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу ч. 5 ст. 4 Закона о кадастре (ред. от 23.07.2013) сведения вносятся: в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основание поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. ; 2

На основании ст.ст. 20, 22, 26, 27 Закона о кадастре (ред. от 23.07.2013) на оснований заявления и приложенного технического плана, ввиду отсутствия оснований приостановления и отказа органом кадастрового учета было принято решение о государственном кадастровом учете изменений ОКС (жилой дом) с КН 52:18:0020149:72. Компания в лице Филиала при осуществлении ведения государственного кадастра недвижимости в соответствии с Законом о кадастре не вступала с правообладателями объектов недвижимости в какие-либо экономические или частные гражданские отношения, кадастровые работы не выполняла, а воспроизводила в ГКН данные, представляемые заявителями. *v g

Следует отметить, что с 01.01.2017 государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав) (ч. 1 ст. 3 Закона о регистрации).

На территории Нижегородской области таким органом является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии щ Нижегородской области (далее - Управление Росреестра по Нижегородской области)..

Филиал с 01.01.2017 государственный кадастровый учет в отношении недвижимого имущества не осуществляет. [ш

В соответствии с положениями ст. 3.1 Закона о регистрации публично-правовая компания «Роскадастр» в сфере государственного кадастрового учета государственной регистрации прав наделена отдельными полномочиями и оказанием отдельных государственных услуг. Считают, что ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Нижегородской области является ненадлежащим ответчиком по делу * и просят суд рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя Филиала (л.д.87-90 т.2).

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно статье 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1). Снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, в срок, установленный соответствующим решением суда (часть 6). Приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями осуществляется путем ее реконструкции в порядке, установленном главой 6 указанного Кодекса (часть 10).

Судом установлено, что в комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода от Управления Росреестра по Нижегородской области поступило уведомление от 04.03.2022 * о выявлении самовольной постройки, а именно о выявлении факта возведения (создания) объекта капитального строительства (жилого дома), часть которого с северной и западной сторон выходит за границы предоставленного на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером *, занимая часть земель площадью около 102 кв.м., собственность на которые не разграничена.

В ходе выездного обследования (Акт от ЧЧ*ММ*ГГ* *) установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке, расположенном по адресу: ***, с кадастровым номером *, площадью 218 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальный жилой дом.

Земельный участок с кадастровым номером * принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и А.вой А. В..

На земельном участке с кадастровым номером * зарегистрирован объект капитального строительства - жилой дом общей площадью 292,3 кв.м. В ходе осмотра земельного участка, расположенного по адресу: ***, установлено, что ограждение отсутствует. Земельный участок полностью застроен. На земельном участке расположен двухэтажный жилой дом.

Для определения фактического местоположения границ земельного участка, применено высокоточное геодезическое оборудование. По результатам проведённого инструментального обследования установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером * превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах: с северной и западной сторон часть объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке (жилой дом), выходит за границы предоставленного земельного участка, занимая земельный участок площадью около 102 кв.м, собственность на который не разграничена.

Согласно выписке от 07.04.2022 из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером *, почтовый адрес ориентира: ***, площадью 218+/-5 кв.м, находится в общей долевой собственности ответчиков, по 1/2 доли у каждого, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, выданного ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно выписке от ЧЧ*ММ*ГГ* из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером *, расположенный по адресу: ***, площадью 292,3 кв.м, находится в общей долевой собственности ответчиков, по 1/2 доли у каждого, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, выданного ЧЧ*ММ*ГГ*.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 19.12.2019 * утвержден Порядок взаимодействия отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации города Нижнего Новгорода при принятии решений администрацией города Нижнего Новгорода о сносе самовольной постройки либо о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском о сносе самовольной постройки и при сносе самовольных построек на территории города Нижнего Новгорода за счет бюджета города Нижнего Новгорода, согласно пункту 2.8.2 которого администрации Московского района поручено обратиться в суд с исковым заявлением о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями. Поручение зафиксировано в протоколе заседания комиссии по сносу самовольных построек на территории города Нижнего Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* * (пункт 5).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, проведенными комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, а также актом обследования от 04.03.2022 *, составленным Управлением Росреестра по Нижегородской области.

Как следует из материалов дела, кадастровым инженером ООО «Предприятие «Спектр-НН» ФИО7 по обращению ФИО9, действующей на основании нотариальной доверенности от имени ФИО6, собственника земельного участка расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***, были проведены кадастровые работы для формирования вновь образуемого земельного участка, составления межевого плана и последующей постановкой земельного участка. На момент межевания, в границах земельного участка *** г.Н.Новгорода, общей площадью 218 +/-5 кв.м., располагался жилой дом общей площадью 52,9 кв.м., контур объекта недвижимости - Жилой дом за границы вновь образуемого участка на момент межевания не выходил. При помощи электронного тахометра ЗТа5Р, сотрудниками ООО «Предприятие «Спектр-НН» были установлены точки координат земельного участка, согласованы границы земельного участка, подписан соответствующий акт согласования границ и выставлены межевые знаки. После составления межевого плана на земельный участок, 27.04.2012г. земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый *, площадь земельного участка составляет 218 +/-5 кв.м., что подтверждаются письменными пояснениями ФИО7 и материалами межевого плана от 2012г.

В последующем на земельном участке площадью 218 +/-5 кв.м. был возведен жилой дом площадью 292,3 кв.м. На основании заявления собственника о государственном кадастровом учете изменений объекта, недвижимости * и приложенного к нему технического плана от ЧЧ*ММ*ГГ*, выполненного кадастровым инженером ФИО10 в сведения ЕГРН ЧЧ*ММ*ГГ* были внесены изменения в сведения об ОКС с КН *, общая площадь - 292,3 кв.м., количество этажей - 2.

При этом согласно сведениям технического плана от ЧЧ*ММ*ГГ* жилой дом с кадастровым номером * располагается в границах земельного участка с кадастровым номером *

На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 10.01.2020г., заключенного между ФИО6 и ФИО3 и ФИО4 жилой дом площадью 292,3 кв.м. и земельный участок площадью 218 кв.м. приобретен последними в долевую собственность по 1/2 доле. Переход права собственности был зарегистрирован (л.д.58 т.1).

Ответчики ФИО3 и ФИО4, не согласившись с тем, что жилой дом выходит за границы принадлежащего им земельного участка, заявили ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением суда от 05.09.2022г. по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: 1.Входит ли в границы земельного участка кадастровый *, площадью около 218 кв.м. расположенного по адресу: Н.Новгород, ***А двухэтажный жилой дом с кадастровым номером *, расположенный по адресу Н.Новгород, ***? Если нет, указать размеры и границы земельного участка, занимаемого жилым домом за пределами границ земельного участка с кадастровым номером *.

2.Установить границы фактически занимаемого участка по адресу Н.Новгород, ***

3. Соответствует ли фактические площадь и размеры жилого дома с кадастровым номером * площадью 292,3кв.м, его местоположение на земельном участке кадастровый *, расположенных по адресу: Н.Новгород, ***, указанным в сведениях кадастрового учета площади, размерам, расположению на земельном участке жилого дома?

4. Соответствует ли двухэтажный жилой дом с кадастровым номером *, расположенный на земельном участке кадастровый *, площадью около 218 кв.м., расположенный по адресу Н.Новгород, ***А параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, а также градостроительным и строительным нормам и правилам?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Приволжский центр оценки» г. Н. Новгород,

Согласно выводам судебной экспертизы:

1.Двухэтажный жилой дом с кадастровым номером *72, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, ***А частично находится за границами земельного участка с кадастровым номером *. Размеры земельного участка, занимаемого жилым домом *А за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 52* представлены на схеме * в исследовательской части данного заключения. *** территории, занимаемой жилым домом *А за пределами границ земельного участка с кадастровым номером * составляет 96 кв.м.

2. Фактические границы занимаемого земельного участка по адресу: г. Н. Новгород, ***А определялись по границам двухэтажного жилого дома с кадастровым номером 52:18:*, определенным по фактическим замерам на экспертном осмотре.

).25,. "¦ ¦ А

W
Координаты поворотных точек жилого дома с кадастровым номером 52*, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ***А, по фактическим замерам, проведенным на экспертном осмотре, представлены в таблице:

3.Фактичесие размеры и местоположение жилого дома с кадастровым номером * не соответствуют его размерам и местоположению на земельном участке с кадастровым номером * находящегося по адресу: г. Н. Новгород, ***А, указанным в сведениях кадастрового учета (сведениям ЕШРН). Графический план несоответствия фактических размеров и местоположения жилого дома с кадастровым номером * со сведениями из ЕГРН представлено на схеме * в исследовательской части данного заключения.

4. На момент проведения экспертного осмотра двухэтажный ***А с кадастровым номером * соответствует статье * ФЗ * «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений « отсутствуют факторы снижения несущей способности и эксплуатационных характеристик строительных конструкций самого здания, при которых существует опасность для пребывания людей.

Расположение двухэтажного жилого дома с кадастровым номером *, на земельном участке с кадастровым номером 52:18:*, находящегося по адресу: г.Н.Новгород, *** не соответствует правилам землепользования и застройки, утвержденным приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций *** * от 30.03.2018г, и п. * Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (Приказ Минстроя России от ЧЧ*ММ*ГГ* */пр), в части расстояний от границ земельного участка, а также максимальному проценту застройки земельного участка для данной территориальной зоны (ТЖи-2) (л.д.165-173 т.1).

В ходе рассмотрения дела ответчиками предприняты попытки оформления земельного участка, на котором частично расположен, принадлежащий им жилой дом, однако им был дан отказ.

Согласно ответа на запрос Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - комитет), рассмотрев обращение ответчиков о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: ***, сообщает следующее.

По информации департамента градостроительного развития и архитектуры администрации *** имеются следующие основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно п.п.1 п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного Участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые Установлены в соответствии с п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ.

В представленной схеме не отображены и не учтены границы земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0000000:10072 и 52:18:0000000:13728 (вид разрешенного использования «под автомобильной дорогой общего пользования»). Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Вышеуказанные участки являются смежными с исходным земельным участком с кадастровым номером 52:18:0020149:120.

В представленной схеме отсутствуют: проектная площадь и координаты испрашиваемого земельного участка, изображение границ образуемого и исходного земельного участка, сведения об утверждении схемы. Также в представленной схеме отсутствуют адресные ориентиры образуемого земельного участка.

Представленной схемой предусмотрено образование земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером * и земель, государственная собственность на которые не разграничена. При анализе границ испрашиваемого земельного участка согласно представленной схемы установлено, что испрашиваемый земельный участок образуется из земельного участка с кадастровым номером * (исходного) и земельных участков с кадастровыми номерами *

В представленной схеме не отображены красные линии, а также границы жилого дома с кадастровым номером *, расположенного на исходном земельном участке.

Согласно сведениям, содержащимся в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности ***, испрашиваемый земельный участок частично расположен в красных линиях существующих улиц местного значения - *** и ***.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки ***, утвержденными приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций *** от 30 *, образуемый земельный участок расположен в границах двух территориальных зон: ТЖи-2 (зона индивидуальной среднеплотной жилой застройки) (реестровый *.4) и ТТ - зона инженерно-транспортной инфраструктуры.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок пересекает границы территориальных зон, что является нарушением требований к образуемым земельным участкам.

Кроме того, согласно акту обследования на присоединяемом земельном участке находится часть жилого дома (л.д.21-24 т.2).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, в определении от 3 июля 2007 года N 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является, вопреки мнению заявителя, законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу оспариваемой нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, в вопросе о том, соответствует ли абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК Российской Федерации статьям 1 и 55 Конституции Российской Федерации, неопределенность отсутствует, поскольку содержащаяся в нем норма, являясь санкцией за совершенное правонарушение, не исключает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п. 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Учитывая изложенные нормы права и их разъяснения, в совокупности с установленными судом обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что спорное строение –жилой дом, отвечает признакам самовольной постройки, поскольку расположен частично за пределами земельного участка, принадлежащего ответчикам, возведен без соблюдения отступов от границ участка, находится в границах красных линий, на земельных участках, расположенных под автомобильными дорогами, в связи с чем, приходит к выводу, что требования администрации города Нижнего Новгорода о признании жилого дома самовольной постройкой, понуждении ответчиков к освобождению земельных участков от самовольной постройки путем сноса либо реконструкции самовольной постройки подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, определением суда на ответчиков ФИО3 и ФИО4 была возложена обязанность по оплате экспертных услуг в равных долях. Как следует из материалов дела стоимость экспертизы составила 36000 руб. Из заявления о возмещении расходов ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России следует, что экспертиза оплачена частично в сумме 18000 руб., при этом документ, подтверждающих оплату, суду представлен не был, в связи с чем установить, кем из ответчиков произведена оплата, не представляется возможным. В связи с изложенным, расходы в сумме 18000 руб. суд взыскивает с обоих ответчиков в равных долях по 9000 руб.

Кроме того, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме по 300 руб. каждый в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск администрации *** удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером *, расположенный по адресу: ***, площадью 292,3 кв.м, находящийся в общей долевой собственности ФИО3 и А.вой А. В., по 1/2 доли у каждого, на основании договора купли- продажи земельного участка и жилого дома, выданного ЧЧ*ММ*ГГ*, самовольной постройкой.

Обязать ответчиков ФИО3 (паспорт *) и А.ву А. В. (паспорт *) в установленный судом срок с момента вступления в законную силу решения суда снести или привести в соответствие с установленными требованиями путем реконструкции самовольную постройку - жилой дом с кадастровым номером *, расположенный по адресу: ***, площадью 292,3 кв.м. с целью освобождения самовольно занятого земельного участка площадью 96 кв.м.

Установить срок, в течение которого ответчики ФИО3 (паспорт *) и А.ва А. В. (паспорт *) обязаны исполнить решение суда о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями путем реконструкции самовольной постройки - жилого дома с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ***, площадью 292,3 кв.м., равный одному году со дня вступления решения в законную силу.

Предоставить в случае неисполнения решения суда в указанный в решении срок, согласно части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, право администрации *** и ее территориальному органу администрации *** осуществить мероприятия по сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями путем реконструкции самовольной постройки - жилого дома с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ***, площадью 292,3 кв.м, с целью освобождения самовольно занятого земельного участка площадью 96 кв.м., с дальнейшим возложением расходов на ответчиков ФИО3 (паспорт *) и А.ву А. В. (паспорт *).

Взыскать с ФИО3 (паспорт *) и А.вой А. В. (паспорт *) в пользу ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России расходы в связи с проведением экспертизы (счет * от 15.12.2022г.) в сумме 18000 руб. в равных долях по 9000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт *) и А.вой А. В. (паспорт *) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме по 300 руб. каждый.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья И.В. Лопатина