Постановление № 1-199/2026 1-939/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 1-199/2026

№

УИД№RS0№-94


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

29 января 2026 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Амирова А.З., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего 4 детей, с высшим образованием, не работающего, гражданина РФ, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуществил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, находясь в здании ОВМ УМВД РФ по <адрес>, расположенным по адресу: РД <адрес> «ж», действуя в нарушение пункта 23 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии, принимающая сторона должна указать адрес места пребывания лица (иностранного гражданина), подлежащего постановке на учет, а равно в нарушение требований ст.ст.21 ч.1, 22 ч.2, п.2 п.п. «а» Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющемся местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина, в место пребывания, в орган миграционного учета непосредственно -лично, либо посредством его направления почтовым отправителем, с целью оказания помощи знакомому, умышленно, без намерения фактического предоставления жилья для проживания (пребывания), осуществил фиктивную постановку на учет в Российской Федерации гражданина иностранного государства Республики Азербайджан, а именно ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отразив факт его постоянного пребывания на территории Российской Федерации по адресу: РД <адрес>А, который фактически не пребывал по вышеуказанному адресу, путем внесения заведомо ложных сведений в бланк уведомления о прибытии указанного иностранного гражданина в место пребывания, который ДД.ММ.ГГГГ заполнил и представил в ОВМ УМВД РФ по <адрес>, расположенный по адресу: РД <адрес>, и незаконно поставил на миграционный учет иностранного гражданина.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству ФИО2 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении, оцененными судом в порядке ст.ст. 87-88 УПК РФ. доказательствами, а именно: показаниями самого ФИО2, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном (л.д. 43-46); показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 37-38); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено домовладение (л.д. 10-20, 23-28); протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен бланк уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства (л.д. 32-34).

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО8 просили прекратить уголовное дело на основании примечания 2 статьи 322.3 УК РФ, ссылаясь на то, что подсудимый способствовал раскрытию данного преступления и дал признательные показания, просили удовлетворить ходатайство, как полностью соответствующее закону и интересам ФИО2

Последствия прекращения уголовного дела по указанным не реабилитирующим основаниям сторонам разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО7 возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимого ФИО2 уголовное дело по этим основаниям.

Так, согласно примечанию 2 статьи 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела добровольно дал полные и развернутые объяснения об обстоятельствах фиктивной постановки им иностранного гражданина, указав как и когда поставила на учет, кто его просил об этом и каков был мотив и цель (т. 1 л.д.21). Кроме того, после возбуждения уголовного дела при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.43-46) дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал мотив и цель своих действий.

При этом ФИО2 активно сотрудничал со следствием, дал признательные показания, от органа следствия не скрывался, предоставил свободный доступ для осмотра домовладения, что и послужило основанием для возбуждения дела в отношении конкретного лица по статьям 322.3 УК РФ.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что он способствовал раскрытию преступления, т.е. совершил действия, направленные на оказание содействия в установлении времени, места и другие обстоятельства совершения преступления.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 3222 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 3223 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

По смыслу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнение общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

Кроме того, установлено, что подсудимый ФИО2, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуются положительно, отягчающих наказание обстоятельств по делу нет, способствовал раскрытию преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ, и в его действиях не содержится иного состава преступления.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон, общества и государства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь примечанием 2 статьи 322.3 УК РФ, ст. 256 УПК РФ. суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ с освобождением его от уголовной ответственности на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ в виду способствования раскрытию преступления.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства вместо пребывания, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.З. Амиров