Решение № 2-257/2019 2-257/2019~М-264/2019 М-264/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-257/2019

Дело № 2-257/2019

Поступило в суд

16.08.2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года р.п. Сузун

резолютивная часть решения оглашена 19.09.2019 г.

решение в окончательной форме подготовлено 20.09.2019 г.

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Бонецкой О.В.,

При секретаре Черняк О.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО12 к Акст ФИО13, ФИО6 ФИО14, ФИО6 ФИО15 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование иска указал, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес> р.<адрес> №.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного дома, после чего ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по НСО была произведена регистрация права собственности. Однако, ФИО1 свои обязательства по договору не выполнил, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был расторгнут, стороны возвращены в первоначальное положение, жилой дом по <адрес> № в р.<адрес> был передан в собственность ему, право собственности и право пользования ФИО1 домом было прекращено.

В период владения домом ФИО1 зарегистрировался в нем, кроме того, в доме, в октябре 2015 года, были зарегистрированы ФИО2 и ФИО4 м

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы, место нахождение ФИО10 ему неизвестно, их вещей в доме нет.

В полной мере владеть и распоряжаться своей собственностью он не может, поскольку в его доме зарегистрированы ответчики, а потому он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец – ФИО3 в судебном заседании поддержал свои требования, изложенные в исковом заявлении.

В настоящее время ответчик ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы. По месту его содержания было направлено исковое заявление и пакет документов.

Согласно поступившей в суд расписке, ответчик ознакомлен с содержанием предъявляемых к нему требований, выразил отказ от участия в судебном заседании, при этом указал, что исковые требования ФИО3 не признает.

Из материалов дела усматривается, что место жительства ответчиков ФИО2 и ФИО4 неизвестно, вручить им судебную повестку не представилось возможным, поэтому судом было вынесено определение о назначении в качестве их представителя адвоката в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представляющий интересы ответчиков ФИО2 и ФИО4 - адвокат ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель прокуратуры в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежаще, о чем в деле имеются сведения.

Свидетель – Свидетель №1 в судебном заседании показала, что знакома с истцом на протяжении длительного времени, ей известно, что последний является собственником жилого дома по <адрес> № в р.<адрес>, в данном доме проживали ФИО1, ФИО2 и ФИО4 В настоящее время последние в доме не проживают, их вещей в доме нет.

Свидетель – Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО3 с детства, действительно после сделки купли-продажи, в доме по <адрес> № в р.<адрес> были зарегистрированы ответчики, которых он периодически видел, однако после расторжения сделки данные лица из дома выехали, более по данному адресу он их не видел.

Выслушав истца ФИО3 поддержавшего свои требования, представителя ответчиков адвоката ФИО7, не признавшую требования истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации обусловлены признанием Конституцией Российской Федерации высшей ценностью человека, его прав и свобод, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18). Применительно к реализации закрепленного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), это означает, что правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает – ст. 20 ч. 1 ГК РФ.

Не снимаясь с регистрационного учета в спорном жилом помещении, ответчик нарушает права собственника жилого дома, гарантированные ст. 209 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 6, 7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан обратиться в орган регистрационного учета с заявлением о регистрации по месту нового жительства. В связи с изменением места жительства гражданина, орган регистрационного учета производит его снятие с регистрационного учета по данному месту жительства.

Таким образом, после смены места жительства у ответчика в силу требований федерального законодательства, возникла обязанность сняться с регистрационного учета по предыдущему месту жительства.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство – ст. 401 ГК РФ.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, жилой дом <адрес> р.<адрес> №, принадлежит ФИО3 (л.д. 9-12).

Наличие регистрации ФИО1, ФИО2 и ФИО4 по вышеуказанному адресу подтверждается выпиской из домовой книги и информацией Отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> (л.д. 13, 22).

В соответствии со ст. 292 ч. 1 ГК РФ пользоваться жилым помещением наряду с собственником могут также и члены семьи собственника.

В силу ст. 31 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

ФИО1, ФИО2 и ФИО4 не являются членами семьи ФИО3

Судом достоверно установлено, что ответчики не проживают в доме истца, никаких законных оснований пользования данным домом они не имеют.

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы возражений представителя ответчика, а также самого ответчика ФИО1, выразившего свою позицию письменно, суд расценивает как несостоятельные, так как в судебном заседании было установлено, что ответчики не проживают в доме истца, каких-либо прав на жилое помещение истца не имеют, поэтому их следует признать утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учёта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Акст ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> р.<адрес> №.

Признать ФИО6 ФИО17, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> р.<адрес> №.

Признать ФИО6 ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> р.<адрес> №.

Решение является основанием для снятия Отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> Акст ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО6 ФИО20, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО6 ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес> р.<адрес> №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца через Сузунский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь О.Н.Черняк

Решение вступило в законную силу «___» ___________2019 года

Судья О.В.Бонецкая