Решение № 12-380/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 12-380/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

9 июля 2020 года город Краснодар

Судья Первомайского районного суда города Краснодара Игорцева Е.Г. при секретаре Алексеевой Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 19 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 3 статьи 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 19 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 3 статьи 12.16 КоАП РФ, согласно которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В обоснование жалобы заявитель указал, что постановление незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права, материалы дела не соответствуют фактическим обстоятельствам. На протоколе № от 31 марта 2020 года не указаны свидетели данного правонарушения, сотрудники ДПС, допрошенные в качестве свидетелей, являются заинтересованными в исходе дела лицами. Заявитель был лишен возможности ознакомиться с оригиналом протокола на предварительном судебном заседании 7 мая 2020 года и 19 мая 2020 года, в протоколе имеются разночтения. Протокол и материалы административного дела оформлены не надлежащим образом. В связи с чем, просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 19 мая 2020 года., исключить протокол № от 31 марта 2020 года из перечня допустимых доказательств по делу.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Согласно п.3 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность по ч. 3. ст. 12.16 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В силу п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Положения п. 1.6 Правил устанавливают, что лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.8.1 в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Въезд на дорогу с односторонним движением").

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 31 марта 2020 года инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по в отношении ФИО1 был составлен протокол № из которого следует, что 31 марта 2020 года в 10 часов 50 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Шкода», государственный регистрационный знак №, напротив <адрес>, двигался по ул. Ломоносова во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, объективно подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 31 марта 2020 года; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по КК; схемой места совершения административного правонарушения, а также допрошенными в судебном заседании показаниях сотрудников ДПС.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ссылки в жалобе на то, что мировой судья не выполнил требования закона о полном, всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, несостоятельны. Представленные материалы свидетельствуют, что при разрешении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на его составление должностным лицом. Данные, перечисленные в ст. 28.2 КоАП РФ, в указанном протоколе присутствуют, оснований им не доверять не имеется. Требования ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ нарушены не были. В случае если в данном протоколе имелись сведения не соответствующие действительности, в том числе обстоятельства совершения административного правонарушения, ФИО1 был вправе сделать соответствующее замечание или дополнение при подписании протокола, однако этим правом не воспользовался. Также из протокола следует, что ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ были разъяснены.

Утверждение в жалобе о том, что в протокол внесены какие-либо изменения судом исследованы и признаны не состоятельными, противоречащими материалам дела, и не влечет отмену судебного акта.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для рассмотрения дела и жалобы. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, по делу не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, выражают субъективное мнение ФИО1 относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств дела. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Доводов, которые могли бы послужить основанием к изменению либо отмене оспариваемого судебного постановления, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд вышестоящей инстанции считает постановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в момент принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья