Решение № 12-300/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-300/2018

Дело № 12-300/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 29 мая 2018 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Леонтьевой И.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

при секретаре Рождественской А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 15 марта 2018 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от 17 апреля 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении № от 15 марта 2018 года, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Из содержания постановления следует, что 15 марта 2018 года в 06 часов 49 минут по адресу: <...>, водитель, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Грейт Воол», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу или вступившему на проезжую часть для осуществления перехода.

Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, поэтому в соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности привлечен собственник автотранспортного средства – ФИО1

Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО5 от 17 апреля 2018 года, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

26 апреля 2018 года от ФИО1 в Засвияжский районный суд г.Ульяновска поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 15 марта 2018 года и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 17 апреля 2018 года. В жалобе ФИО1, выражая несогласие с обжалуемыми решениями, указывает, что требование уступить дорогу – не создавать помех, означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников дорожного движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. В обоснование своей невиновности отмечает, что его автомобиль находился на второй полосе движения, при этом расстояние между его автомобилем и пешеходом, который только начал движение по пешеходному переходу, бело безопасным для пешехода, а расстояние между его автомобилем и пешеходным переходом – слишком короткое для остановки транспортного средства. Движение его автомобиля никоим образом не помешало движению пешехода, который двигаясь по пешеходному переходу, находился еще в зоне остановки общественного транспорта. При этом пешеход не останавливался и не менял траекторию своего движения. Также отмечает, что он двигался по второй полосе движения со скоростью 60 км/ч, подъезжая к автобусной остановке, видел что на ней стоят пешеходы, ожидая общественный транспорт, при приближении непосредственно к пешеходному переходу, справа от него один пешеход вступил на проезжую часть остановки общественного транспорта, расстояние между его автомобилем и пешеходом равнялось расстоянию равному ширине двух полос движения, поэтому, оценив ситуацию, он не стал останавливаться и применять экстренное торможение, дабы избежать аварийных ситуаций. Полагает, что не создал помех для движения пешехода по пешеходному переходу, в связи с чем просит отменить обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности и решение, которым данное постановление было оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление об административном правонарушении от 15 марта 2018 года и решение от 17 апреля 2018 года, которым обжалуемое им постановление было оставлено без изменения, а его жалоба – без удовлетворения.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, привлекаются собственники транспортных средств. Основания освобождения от ответственности указаны в части 2 данной статьи. В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, привлеченном к административной ответственности.

Согласно статье 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пунктам 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Пунктом 1.2 ПДД РФ определено, что требование уступить дорогу (не создавать помех) – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2018 года в 06 часов 49 минут на нерегулируемом пешеходном переходе, по ул.Московское шоссе, д.1Б, специальным техническим средством АвтоУраган-ВСМ2, заводской №, имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, зафиксировано движение автомобиля марки «Грейт Воол», государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1, через указанный пешеходный переход, при этом водитель автомобиля не уступил дорогу пешеходу, переходящему или вступившему на проезжую часть для осуществления перехода.

При вынесении должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области постановления о назначении ФИО1 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.18 КоАП РФ, установлены правильно. Постановление содержит фотоматериалы фиксации нарушения, состоящие из четырех снимков, произведенных через небольшие промежутки времени для определения траектории движения транспортного средства и пешехода как предшествующие факту нарушения, так и непосредственно в момент нарушения.

При этом из фотоматериала усматривается, что на первом снимке в 06:49:04:072 зафиксировано, что автомобиль приближается к зоне пешеходного перехода, при этом пешеход начал движение по пешеходному переходу, на втором снимке в 06:49:04:768 зафиксировано, что автомобиль находится в зоне пешеходного перехода, пешеход в этот момент продолжает движение по пешеходному переходу, пересекая проезжую часть, на третьем снимке в 06:49:05:576 автомобиль пересек зону пешеходного перехода в то время как пешеход продолжает пересекать проезжую часть по пешеходному переходу.

Из содержания пункта 14.1 Правил дорожного движения следует, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Довод заявителя о том, что в момент пересечения его автомобилем пешеходного перехода пешеход еще находился в зоне остановки маршрутных транспортных средств не влияет каким-либо образом на состав совершенного административного правонарушения, поскольку водитель обязан уступить дорогу пешеходу, в том числе вступившему на проезжую часть, которая, в свою очередь, включает в себя и местные уширения – переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств.

С учетом установленных обстоятельств и совокупности собранных по данному делу доказательств обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы об отсутствии помех для движения пешехода при движении транспортного средства основаны на неправильном толковании норма права и являются несостоятельными, так как водитель автомобиля, должен пропустить пешехода, вступившего или вступающего на проезжую часть. В данной дорожной ситуации водитель транспортного средства марки «Грейт Воол» не пропустил пешехода, находящегося на проезжей части справа от него, при этом траектории их движения пересекались, его действия могли вынудить пешеходов изменить направление движения или скорость, что означает несоблюдение водителем требования уступить дорогу (не создавать помех) участнику дорожного движения, имеющему преимущество.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся по настоящему делу постановление и решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление № от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО5 от 17 апреля 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Леонтьева