Решение № 2-503/2020 2-503/2020~М-188/2020 М-188/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-503/2020

Дело № 2-503/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года город Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевой Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (далее ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО») обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в обоснование требований указал, что 30.03.2018 в 07 час. 00 мин. в ****** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), выразившееся в столкновении автомобилей «Скания Р114», государственный регистрационный знак № ****** под управлением ФИО1 и автомобиля «Freightliner», государственный регистрационный знак № ******. Причиной дорожно-транспортного происшествия явились допущенные водителем ФИО1 нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно, ответчик не выдержал безопасную дистанцию, в результате чего допустил столкновение с автомобилем, что подтверждается административным материалом.

Кроме того, будучи участником ДТП, совершив столкновения с автомобилем «Freightliner», государственный регистрационный знак № ****** ответчик оставил место ДТП, участником которого являлся, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, что подтверждается извещением о ДТП и административным материалом.

В результате дорожно-транспортного происшествия от 30.03.2018 года автомобилю «Freightliner», государственный регистрационный знак № ******, были причинены механические повреждения. Согласно Экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС» от 10.05.2018, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 196 545 руб. 00 коп.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Freightliner», государственный регистрационный знак на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», подтверждением чего является страховой полис ОСАГО серии № ******.

По факту произошедшего ДТП потерпевший (собственник поврежденного транспортного средства «Freightliner», государственный регистрационный знак № ******) обратился за выплатой страхового возмещения ущерба в СПАО «РЕСО-Гарантия» в рамках прямого возмещения убытков, в свою очередь СПАО «РЕСО-Гарантия» признало указанное событие страховым случаем и осуществило возмещение ущерба потерпевшему в размере 196 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № ****** от 14.05.2018 года.

В рамках исполнения Соглашения о ПВУ СПАО «РЕСО-Гарантия» выставило требование об оплате на сумму 196 500 руб. 00 коп., которое ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» оплатило, что подтверждается платежным поручением № ****** от 22.05.2018 года.

В связи с тем, что ответчиком не были выполнены требования ПДД РФ, а именно оставлено водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что подтверждается административным материалом, то в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, п. «г» ч. 1, ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» перешло в порядке регресса право требования к ответчику ФИО1 в размере произведенной в пользу потерпевшего страховой выплаты в сумме 196 500 руб. 00 коп.

02.07.2019 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возместить выплаченное в пользу потерпевшего страховое возмещение в размере 196 500 руб. 00 коп. Ответчик на данную претензию не отреагировал, до настоящего момента выплату требуемой суммы не произвел, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере 196 500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 130 руб. 00 коп. (л.д. 5).

Определением суда от 08 апреля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, являющийся собственником автомобиля «Скания Р114», государственный регистрационный знак № ****** (л.д. 39-40, 51).

Определением суда от 10 сентября 2020 года ФИО2 исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку в судебном заседании 16 июня 2020 года, проведенном с использованием системы видеоконференц-связь, ответчик ФИО1 пояснил, что на момент ДТП 30.03.2018 года он не состоял в трудовых отношениях с ФИО2 и управлял автомобилем «Скания Р114», государственный регистрационный знак № ******, в своих личных интересах (л.д. 82-84).

Представитель истца ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Ранее в судебном заседании 16 июня 2020 года, проведенном с использованием системы видеоконференц-связь, ответчик ФИО1 требования истца не признал, пояснил, что 30 марта 2018 года около 07.00 час. утра, он, управляя автомобилем «Скания Р114», государственный регистрационный знак № ******, с полуприцепом, выезжая со стоянки по адресу: ******, из-за больших габаритов транспортного средства не заметил и не почувствовал, как совершил ДТП. О произошедшем узнал от собственника транспортного средства, которому сообщили об этом из ОГИБДД. Оставить место происшествия умысла не имел и если бы понял, что в результате своего маневра, повредил другое транспортное средство, то незамедлительно бы остановился и не уехал бы с места ДТП (л.д. 82-84).

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, а также материал проверки по факту ДТП № ****** (Р-287), произошедшего 30.03.2018 в 07:00 по адресу: ******, приходит к следующему.

Установлено, что 30.03.2018 в 07 час. 00 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем «Скания Р114», государственный регистрационный знак № ******, с полуприцепом, выезжая со стоянки по адресу: ******, совершил столкновение со стоящим на стоянке автомобилем «Freightliner», государственный регистрационный знак № ******. Причиной дорожно-транспортного происшествия явились допущенные водителем ФИО1 нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, который не выдержал безопасную дистанцию, в результате чего допустил столкновение с автомобилем и скрылся с места ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия от 30.03.2018 года автомобилю «Freightliner», государственный регистрационный знак № ******, были причинены механические повреждения. Согласно Экспертному заключению ООО «КАР-ЭКС» от 10.05.2018, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 196 545 руб. 00 коп.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Freightliner», государственный регистрационный знак на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии № ******.

По факту произошедшего ДТП потерпевший (собственник поврежденного транспортного средства «Freightliner», государственный регистрационный знак № ******) обратился за выплатой страхового возмещения ущерба в СПАО «РЕСО-Гарантия» в рамках прямого возмещения убытков, в свою очередь СПАО «РЕСО-Гарантия» признало указанное событие страховым случаем и осуществило возмещение ущерба потерпевшему в размере 196 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № ****** от 14.05.2018 года.

В рамках исполнения Соглашения о ПВУ СПАО «РЕСО-Гарантия» выставило требование об оплате на сумму 196 500 руб. 00 коп., которое ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» оплатило, что подтверждается платежным поручением № ****** от 22.05.2018 года.

Свои требования к ответчику ФИО1 страховая компания мотивирует положениями п. «г» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, а именно, поскольку ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то к ООО «НСГ–РОСЭНЕРГО», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 цитируемого Кодекса.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц; обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статьи 7 Федерального закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 400 тысяч рублей.

В силу пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 7 мая 2003 года, также предусмотрено право предъявления регрессного требования страховщика к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (подпункт "г").

Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что основанием для предъявления регрессного требования в данном случае является умышленное оставление лицом, причинившим вред, места дорожно-транспортного происшествия с целью уйти от ответственности, то есть намеренное не выполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения в случае дорожно-транспортного происшествия водитель обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 этих же Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена положениями части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым совершение названного административного правонарушения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30 марта 2018 года усматривается, что 30 марта 2018 года в 07 час. 00 мин. по адресу ******, совершен наезд на стоящее транспортное средство Фрейтлайнер FLC, государственный регистрационный знак № ******, транспортное средство, совершившее наезд, скрылось с места ДТП.

Однако, в постановлении по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2018 года указано, что 30 марта 2018 года в 07 час. 00 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем «Скания Р114», государственный регистрационный знак № ******, с полуприцепом, выезжая со стоянки по адресу: ******, совершил наезд на стоящий на стоянке автомобиль «Freightliner», государственный регистрационный знак № ******, причинив ему механические повреждения, и не почувствовав удара, в силу габаритов грузового транспортного средства, не осознавая, что явился участником ДТП, с места ДТП уехал. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании 16 июня 2020 года при рассмотрении дела, ответчик ФИО1 пояснял, что он не понял, что совершил наезд на другой автомобиль при выезде со стоянки.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, материалы дела не содержат данных о том, что ответчик ФИО1 умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, имея намерение скрыться с места дорожно-транспортного происшествия с целью уйти от ответственности.

Судом принимается во внимание, что сам по себе факт оставления места ДТП его участником (лицом, причинившим вред) при отсутствии вины последнего в форме умысла, не является обстоятельством, наличие которого влечет гражданско-правовую ответственность такого лица по возмещению вреда в порядке регресса в рамках пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

В возникшем деликтном правоотношении оснований считать, что ФИО1 скрылся с места ДТП, то есть умышленно скрылся место ДТП, не имеется, поскольку за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответчик не привлекался, а характер повреждений и обстоятельства ДТП с очевидностью свидетельствуют о том, что он не осознавал, что при маневре выезда со стоянки он совершил наезд на транспортные средства. В силу положений ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия умышленно с целью избежания какой-либо (административно-правовой или материальной) ответственности.

Соответственно судом не установлены обстоятельства, которые в силу требований статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и пп. «г» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» влекут возможность предъявления регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

С учетом изложенного, суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу, что основания для возложения обязанности на ответчика по возмещению вреда в порядке регресса в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, отсутствуют, поскольку доказательств, свидетельствующих о виновных действиях ответчика ФИО1, выразившихся в умышленном оставлении им места ДТП, не представлено, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО».

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 195 500 руб. 00 коп. и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 130 руб. 00 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Кузнецова Л. А.

Мотивированное решение составлено с учетом рабочих дней 17 сентября 2020 года.

Судья: подпись Кузнецова Л. А.