Решение № 2-415/2020 2-84/2021 2-84/2021(2-415/2020;)~М-367/2020 М-367/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-415/2020

УИД 32RS0030-01-2020-001427-88

№2-84/2021(2-415/2020)

Строка отчета 2.203 г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бирюковой С.А.,

при секретаре Левицкой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что на основании кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" выдало ФИО1 кредит в сумме 950 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых, по условиям которого погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему ответчик надлежащим образом не исполняет, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 795 114 руб. 06 коп., из которых: 721 017 руб. 25 коп. - основной долг, 65 433 руб. 95 коп. - просроченные проценты, 3 319 руб. 59 руб. - неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного просило суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 795 114 руб. 06 коп., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 17 151 руб. 14 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. ст.167, 233 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судебного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенном договором.

По смыслу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 950 000 руб. с процентной ставкой 14,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22 550 руб. 60 коп. в платежную дату, соответствующую дню фактического предоставления кредита, по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита (л.д. 5-10).

Условиями договора была определена дата погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика, что подтверждается копией лицевого счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-17).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался ежемесячно вносить на счет кредитования аннуитетные платежи в размере в размере 22 550 руб. 60 коп. (п. 6 Индивидуальных условий договора).

Как установлено из исследованной выписки о движении основанного долга и процентов по кредиту (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 21-25).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по кредиту.

Согласно расчету истца (л.д. 20) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числиться задолженность по кредиту в сумме 795 114 руб. 06 коп., из которых:

- просроченные проценты - 65 433 руб. 95 коп.;

- просроченный основной долг - 721 017 руб. 25 коп.;

- неустойка за просроченные проценты - 3 319 руб. 59 руб.

Размер задолженности подтвержден истцом, проверен судом и признан верным.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом, в силу чего, он не был лишен возможности получать информацию о движении рассматриваемого гражданского дела, и должен был добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, в том числе, правом предоставления своих возражений относительно исковых требований, при наличии таковых. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору им также не представлено.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредиту в размере 795 114 руб. 06 коп. ответчиком не погашена, доказательств обратного суду представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ФИО1 указанной суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исходя из условий кредитного договора и размера начисленных истцом пеней за нарушением заемщиком своих обязательств, оснований применения ст. 333 ГК РФ и снижения суммы неустойки суд не усматривает, в связи с отсутствием несоразмерности к основному обязательству.

Разрешая требование о расторжении договора потребительского кредита, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора (л.д. 19) не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

Поскольку, в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по выплате денежных средств с начисленными процентами, истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 17 151 руб. 14 коп. (л.д. 4), которая с учетом удовлетворенных исковых требований в полном объеме подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 795 114 руб. 06 коп., из которых 721 017 руб. 25 коп. - основной долг, 65 433 руб. 95 коп. - просроченные проценты, 3 319 руб. 59 руб. - неустойка по процентам, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 17 151 руб. 14 коп., а всего 812 265 руб. 20 коп.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 расторгнуть со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Бирюкова