Решение № 2-15/2019 2-15/2019~М-3/2019 М-3/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-15/2019

Дело № 2-15/2019


Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

р.п. Ухолово Рязанской области 15 февраля 2019 года

Ухоловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Васина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Нистарове Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества Страхования Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истцом указывается, что *** в 22.30 в ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-*** гос. №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Киа Рио гос. №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком (п. 8.1 ПДД РФ).

В результате ДТП автомобилю Киа Рио гос. № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП на указанный момент была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №, а гражданская ответственность потерпевшего - в ООО МСК «Страж» им. С. Живаго по полису №.

Потерпевший обратился в ООО МСК «Страж» им. С. Живаго с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ООО МСК «Страж» им. С. Живаго признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 95 000 рублей.

ООО МСК «Страж» им. С. Живаго направило требование на возмещение № в адрес ПАО СК «Росгосстрах», которое последним было исполнено.

ФИО1 оставил место ДТП, в связи с чем, на основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» у страховщика, выплатившего страховое возмещение, ПАО СК «Росгосстрах», возникает право регрессного требования к ответчику.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 95 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 3 050 рублей.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, однако в деле имеется заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителей истца, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований от него не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку ответчик был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, новых требований стороной истца не заявлялось, суд с учетом того, что истец не возражает против вынесения заочного решения, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из содержания ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** в 22 час. 30 мин. у *** произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением А.А., и автомобиля ВАЗ *** государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО1

Причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение водителем автомобиля ВАЗ *** государственный регистрационный знак № ФИО1 п.п. 8.1, 11.3 ПДД РФ (перед выполнением маневра поворота налево не убедился в том, что движущийся сзади автомобиль А.А. выполняет маневр обгона его автомобиля, начал осуществлять маневр поворота налево, создав при этом помеху для движения автомобилю А.А., который находился в стадии обгона его автомобиля, совершил с ним столкновение правой боковой частью).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Киа Рио государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются: объяснениями А.А. от ***; схемой места совершения административного правонарушения от ***; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ***; фотоматериалами автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак ***; определением *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***; объяснениями В.А. от ***; объяснениями В.Л. от ***; объяснениями ФИО1 от ***; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ***.

Кроме того, согласно протоколу № об административном правонарушении от *** ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставил место ДТП, участником которого он являлся - столкновение с автомашиной Киа Рио государственный регистрационный знак №.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от *** по делу № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (*** в 22 часа 30 минут на *** совершил наезд на автомобиль Киа Рио рег. знак ***, являясь участником ДТП, оставил место происшествия), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 как владельца автомобиля ВАЗ *** государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора ОСАГО, полис серия № №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность А.А. как владельца автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО МСК «Страж» им. С. Живаго на основании договора ОСАГО, полис серия № №.

Как установлено в ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 закона (п. 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 данного Федерального закона.

Согласно п. 5.1 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от 13.01.2015, пр. № 14, расчеты между Участниками, а также между Участниками и РСА, по Соглашению осуществляются в безналичной форме. Размер обязательств каждого Участника, а также размер получаемого каждым Участником возмещения определяется в порядке, предусмотренном Разделом 5 и Приложением № 13 к Соглашению.

*** А.А. обратился в ООО МСК «Страж» им. С. Живаго с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. ООО МСК «Страж» им. С. Живаго, признав данный случай страховым, выплатило А.А. страховое возмещение в размере 95 000 рублей.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются: копией полиса серия № (выгрузка из БД); копией заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО А.А. от ***; копией акта о страховом случае от ***; копией платежного поручения от *** №.

*** в адрес ПАО СК «Росгосстрах» выставлено требование № прямого страховщика ООО МСК «Страж» им. С. Живаго, заявитель А.А., по полису № ОСАГО на сумму 95 000 рублей. Данное требование ПАО СК «Росгосстрах» было исполнено, что подтверждается копией выгрузки из базы данных об исполнении требований.

Как следует из п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения (исполнения выставленного требования) по указанному страховому случаю к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования к ФИО1 виновному в совершении ДТП и причинении вреда, на основании п.п. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, согласно которым ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ***, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При предъявлении иска в суд истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 050 рублей. Данные расходы суд признает необходимыми по делу и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Публичного акционерного общества Страхования Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страхования Компания «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 050 (три тысячи пятьдесят) рублей, итого на общую сумму 98 050 (девяносто восемь тысяч пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Ухоловский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ухоловский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: