Решение № 2-1578/2017 2-1578/2017 ~ М-1342/2017 М-1342/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1578/2017

Дело № 2-1578/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кореновск 11 октября 2017 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М,

в присутствии истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивировал тем, что состоял с ответчиком в зарегистрированном браке, который решением суда от 06.05.2015 года расторгнут. Решением Кореновского районного суда от 13.12.2016 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Указанным решением суда кредитные обязательства по кредитному договору № <...> от 15.12.2014 г., заключенному <...> с ФИО3 и ФИО2 признаны общим долгом супругов Л-вых. ФИО1 обязан решением суда самостоятельно, за счет личных средств выполнять указанное обязательство перед Банком, с правом взыскания ? доли с ФИО2 после полного его погашения. Решение суда вступило в законную силу 18.04.2017 г. В настоящее время ФИО1 долговые обязательства по кредитному договору <...> от 15.12.2014 года заключенному ПАО «Сбербанк» с ФИО1 и ФИО2 исполнены в полном объеме. За весь период погашения долга по данному кредитному договору выплата денежных средств выполнялась ФИО1 самостоятельно, за счет личных средств. Сумма долговых обязательств, выплаченных ФИО1 по кредитному договору, составила 1 294 715,93 руб. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в его пользу ? долю выплаченных им денежных средств по кредитному договору <...> от 15.12.2014 г. в общей сумме 647 357, 97 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 674 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить. Суду пояснил, что в период брака с ФИО2, 15.12.2014 года совместно был получен кредит в ПАО «<...>» в общей сумме 1 294715 руб. на приобретение жилого дома с приусадебным земельным участком по адресу: <...>. С января 2015 года брачные отношения между ними были прекращены. Первый платеж по кредитному договору был совершен им 20 января 2015 года. Указанную сумму долга перед банком он погасил лично и в полном объеме. Полагает, что поскольку кредит был получен ими в период брака, его требования о взыскании с ответчицы половины указанной суммы являются законными и обоснованными. Решением суда от 13.12.2016 г. кредитные обязательства по кредитному договору <...> от 15.12.2014 г., заключенному <...>» с ФИО3 и ФИО2 признаны общим долгом супругов Л-вых и он обязан судом самостоятельно, за счет личных средств выполнять указанное обязательство перед банком с правом взыскания ? доли с ФИО2 после полного его погашения.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, в сумме 610 765,4 руб. Суду пояснила, что брак с ответчиком был прекращен 09.06.2015 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района от 06.05.2015 г. Полагает, что расчет задолженности должен быть произведен именно с этой даты и составит 610 765,4 руб. Просила суд учесть, что решение суда о разделе имущества от 13.12.2016 г. вступило в законную силу 18.04.2017 г., согласно указанному решению задолженность ФИО1 перед ней составляет 1718907 руб. и до настоящего времени не погашена. Ипотечный долг ФИО1 погашен 29.06.2017 г., что подтверждается графиком платежей от 17.08.2017 г., представленному ФИО1 Доводы ФИО1 о том, что для погашения данного долга им был взят кредит в другом банке, ничем не подтверждены. По состоянию на 01 января 2015 г. сумма долга по кредитному договору №<...> от 15.12.2014 года составила 995 978 руб., 14 000 руб. были погашены в декабре 2014 г. при получении суммы кредита, в связи с чем ею признается только часть иска-в размере 610765 руб.40 коп. Так же просила суд отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате госпошлины просила ввиду необоснованности.

Суд, выслушав истца-ФИО1, ответчика-Лобачеву И.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что стороны по делу ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 09.06.2015 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района от 06.05.2015 г.

В судебном заседании также установлено и не оспаривается сторонами, что в период брака, а именно 15.12.2014 г. сторонами с <...>» был заключен кредитный договор <...>, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставлен кредит ФИО1 и ФИО4 в размере 1294715 руб. 93 коп.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Статья 39 Семейного Кодекса РФ предусматривает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов, при разделе общего имущества супругов, распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества учитывается также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Решением Кореновского районного суда от 13.12.2016 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Указанным решением суда кредитные обязательства по кредитному договору <...> от 15.12.2014 г., заключенному ОАО «Сбербанк» с ФИО3 и ФИО2 признаны общим долгом супругов Л-вых. ФИО1 обязан решением суда самостоятельно, за счет личных средств выполнять указанное обязательство перед банком с правом взыскания ? доли с ФИО2 после полного его погашения. Решение суда вступило в законную силу 18.04.2017 г.

В судебном заседании установлено, что кредитные обязательства перед банком по кредитному договору <...> от 15.12.2014 г. истцом ФИО1 исполнены в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу 1/2 доли денежных средств, выплаченных им по кредитному договору <...> от 15.12.2014 г. в сумме 647 357, 97 руб.

Доводы ФИО2 о том, что расчет задолженности должен быть произведен с момента прекращения брака, то есть с 09.06.2015 г., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются письменными документами о фактическом прекращении брачных отношений с января 2015 года, а также решением суда от 13.12.2016 г., согласно которому обязательства по кредитному договору № <...> от 15.12.2014 г. признаны общим долгом супругов Л-вых с обязанием ФИО1 самостоятельно, за счет личных средств выполнять обязательство перед банком с правом взыскания ? доли с ФИО2 Доказательства надлежащего исполнения указанных обязательств перед банком истцом представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, размер которой составляет 9 673,58 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? долю денежных обязательств по кредитному договору <***> от 15.12.2014 года в размере 647357 руб. 97 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9673 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья