Решение № 2-2051/2025 2-2051/2025(2-9384/2024;)~М-4678/2024 2-9384/2024 М-4678/2024 от 11 мая 2025 г. по делу № 2-2051/2025

Дело № 2-2051/2025 (2-9384/2024)

24RS0041-01-2024-006918-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при секретаре Шейн Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Дом Плюс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице своего представителя обратился с иском к ответчику о защите прав потребителя с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца стоимость денежных средств оплаченных в счет работ по договору подряда в размере 600000,00 рублей, неустойку в размере 600000,00 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф. Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «Дом Плюс» заключен договор подряда У от 00.00.0000 года на выполнение ремонтно-строительных работ по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок, по заданию заказчика, выполнить комплекс ремонтно-строительных работ по адресу: Х бригады Х сдать их результат заказчику 00.00.0000 года, а заказчик обязался оплатить работы и принять результат выполненной работы. Стоимость работ по договору составила 1000000,00 рублей, из которых 600000,00 рублей переданы истцом ответчику до начала выполнения работ. Вместе с тем ответчик свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства не вернул, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание ФИО1 не присутствовал. О дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представлять свои интересы по доверенности ФИО2 , которая в судебных заседаниях поддерживала позицию своего доверителя по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Дом Плюс» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по всем известным суду адресам в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истцов, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с абз. 8 Преамбулы Закона РФ от 00.00.0000 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток услуги - несоответствие услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.0000 года между ФИО1 и ООО «Дом Плюс» заключен договор подряда У на выполнение ремонтно-строительных работ, по условиям которого, подрядчик обязуется в установленный договором срок до 00.00.0000 года выполнить комплекс ремонтно-строительных работ в квартире, расположенной по адресу: Х бригады, Х, а заказчик обязуется оплатить работы и принять результат выполненный работы.

В соответствии с п. 2.1 Договора, цена работы, предусмотренной настоящим договором, составляет 1 000 000,00 рублей, сумму в размере 400000,00 рублей заказчик оплатил подрядчику 00.00.0000 года до подписания договора, 200000,00 рублей 00.00.0000 года, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

В соответствии с п. 5.5 Договора, за нарушение предусмотренных договором сроков выполнения работ подрядчик по требованию заказчика уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Поскольку в установленный договором срок работы по договору не выполнены, 00.00.0000 года истцом направлена ответчику претензия, которая оставлена без ответа.

Разрешая исковые требования истца о взыскании денежных средств, суд исходит из того, что ответчиком обязательства по договору подряда не исполнены, обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не предоставлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца необходимым взыскать с ООО «Дом Плюс» денежные средства в размере 600000,00 рублей. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки, в соответствии с п.8.1 договора, за нарушение установленных сроков выполнения работ за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составит 3096000,00 рублей (из расчета 600000,00 рублей х 0,03 х 190 дней). Вместе с тем, истец с учетом требований п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя просит, взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 600000,00 рублей, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере.В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Как следует из правовой позиции, отраженной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Суд, установив факт нарушения ответчиком прав потребителей, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда 100 000 рублей является несоразмерным допущенному нарушению прав последнего, в связи с чем считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда до 50000,00 рублей.Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). Таким образом, сумма штрафа составит 625000,00 рублей из расчета: (600000,00 рублей + 600000,00 рублей +50000,00 рублей) х 50%, который также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, с учетом размера удовлетворенных судом требований составляет 14500,00 рублей, из расчета 14200,00 рублей требования имущественного характера, 300,00 рублей в счет компенсации морального вреда. Вместе с тем, истцом при обращении в суд с иском оплачено государственная пошлина в размере 5200,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, сумма госпошлины в размере 9300,00 рублей из расчета 14500,00 рублей и 5200,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Дом Плюс» о защите прав потребителя о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дом Плюс» (У) в пользу ФИО1 стоимость невыполненных работ в размере 600000,00 рублей, неустойку в размере 600000,00 рублей, моральный вред в размере 25000 рублей, штраф в размере 625000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5200,00 рублей.

Взыскать с ООО «Дом Плюс» У) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9300,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Е.Ю. Щетинкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 00.00.0000 года.