Решение № 12-47/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-47/2018

К делу №12-47/2018


РЕШЕНИЕ

28 июня 2018 года город Тихорецк Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Семенов Е.А.,

с участием заявителя (лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) ФИО1, должностного лица административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району ФИО2, предоставившего служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району ФИО2 от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району ФИО2 от 28 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 28 мая 2018 года в 12 часов 45 минут на пересечении улиц Энгельса – Малая Подвойского в городе Тихорецке Краснодарского края умышленно создал помехи в дорожном движении, выставив нестационарную торговую точку и кегу с квасом на тротуаре (по линии сопряжения пешеходного перехода и тротуара). За допущенное нарушение ФИО1 подвергнут административному наказанию наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в судебном порядке, считает постановление незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу, указывая, что в соответствии с постановлением об административном правонарушении 28 мая 2018 года в 12 часов 45 минут он, ФИО1, нарушил пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако не доказано обстоятельство, на основании которого было вынесено постановление, поскольку в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.11, ч.2 ст.28.2, п.4 ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не указано конкретно, в чем заключается угроза безопасности дорожного движения. Заявитель указывает, что само по себе нахождение нестационарного объекта не может быть расценено как создание угрозы безопасности дорожного движения. Торговлю он осуществлял в соответствии с договором размещения нестационарного торгового объекта, заключенным с администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого разрешением на право осуществления торговли. Считает, что обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, не доказаны.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы по выше изложенным основаниям поддержал и настаивал на её удовлетворении, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу. Считает, что он необоснованно подвергнут административному взысканию.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 28 мая 2018 года ФИО1 выставил нестационарную торговую точку на тротуаре, чем нарушил пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ. По данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, так как своими действиями ФИО1 создал угрозу безопасности движения. Считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Выслушав заявителя, представителя органа, чьё решение обжалуется, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за умышленное создание помех в дорожном движении в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В судебном заседании установлено, что 28 мая 2018 года в 12 часов 45 минут на пересечении улиц Энгельса – Малая Подвойского в городе Тихорецке Краснодарского края ФИО1 выставил нестационарную торговую точку и кегу с квасом на тротуаре (по линии сопряжения пешеходного перехода и тротуара), тем самым создав помехи для движения.

По данному факту 28 мая 2018 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району составлен протокол об административном правонарушении по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением государственного инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району ФИО2 от 28 мая 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Оспаривая указанное постановление, ФИО1 указывает, что 28 мая 2018 года он осуществлял торговлю квасом в указанном месте в соответствии с договором, заключенным между ИП ФИО3 с администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района и умысла на совершение вменяемого ему правонарушения, то есть на создание помех для движения, не имел.

Однако, как установлено из приложения к договору от 08 мая 2018 года на право размещения нестационарного торгового объекта, объекта по предоставлению услуг, расположенного на территории Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на который не разграничена, заключенного между ИП ФИО5. с администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, местом размещения нестационарного торгового объекта является – город <адрес>

Согласно акта рассмотрения обращения от 24 мая 2018 года, составленного начальником отдела экономики, торговли, бытового обслуживания питания, администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, заместителем начальника управления архитектуры, строительства и градостроительной деятельности администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района в присутствии ФИО1, действующего на основании доверенности и в интересах ФИО3, установлено фактическое расположение нестационарного торгового объекта, реализующего квас и другие прохладительные напитки на пересечении улиц <адрес> не соответствующее приложению к договору от 08 мая 2018 года.

Материалы дела об административном правонарушении содержат доказательства, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения, а также вину ФИО1

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью собранных по делу и исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах судья считает, что постановление от 28 мая 2018 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району законно и обоснованно, на основании собранных по делу доказательств, уполномоченным должностным лицом, а назначенное ФИО1 наказание полностью соответствует санкции данной статьи.

С учетом выше изложенного, судья не находит законных оснований для отмены указанного постановления и полагает необходимым в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району ФИО2 от 28 мая 2018 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: