Решение № 2-792/2019 2-792/2019~М-843/2019 М-843/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-792/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Жувагина А.Г.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело №2-792/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО МФК «ГринМани» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Свои требования истец мотивировали тем, что 30.10.2017 между ООО МФК «ГринМани» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №. По договору истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 35 000 рублей, а должник взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 346,751% годовых, а всего 71 935 рублей 78 копеек, в срок до 16.04.2018 включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет (далее Сайт). Используя функционал Сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 35000 рублей, сроком возврата до 16.04.2018. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займов истца, он совершил следующие действия: зашел на Сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных выше данных, истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на Сайте. После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, истец предоставил ответчику доступ в Личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты №.

При привязке к банковской карте на Сайте, автоматически на карте блокируется случайная сумма до 10 рублей. Для этой блокировки владелец карты и счета, привязанного к номеру данной карты, должен подтвердить паролем из SMS-сообщения, которое банк отправил на номер телефона, указанный человеком в банке в момент его фактического нахождения в банке. Таким образом, только ФИО3 могла сознательно завершить процесс привязки к именной банковской карте и получить перечисленные средства.

По результатам рассмотрения заявки ответчика, было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 35 000 рублей, сроком возврата до 16.04.2018, при этом последнему направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же СМС-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 30.10.2017. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № с помощью платежной системы «Яндекс.Деньги», таким образом истец исполнил свои обязательства по Договору. Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат (Приложение 1), подписанным электронной подписью и предоставляемым истцу ООО НКО «Яндекс.Деньги» на основании акцепта ООО МФК «ГринМани» оферта, расположенной на сайте. Порядок взаимодействия ООО МФК «ГринМани» и ООО НКО «Яндекс.Деньги» определен правилами работы сервиса «Яндекс.Деньги». Согласно настоящим Правилам, реестр — электронный документ, ежедневно направляемый оператором контрагентам для осуществления сверки данных сервиса «Яндекс.Деньги» о поступивших оператору или отправленных им уведомлениях о Переводах/Зачислениях/иных расчетах. Запросы-поручения о перечислении средств на банковскую карту заемщика отправляются истцом в ООО НКО «Яндекс.Деньги» в рамках информационного обмена. Номер транзакции (перевода денежных средств клиенту) в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента (№). При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть. ФИО3 был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае истец может подтвердить, предоставив только указанный реестр выплат. В связи с изложенным, истец полагает, что предоставил доказательство перечисления денежных средств по договору займа ответчику, соответственно и доказательство заключения спорного договора займа.

Пункт 2.3. Общих условий договора говорит о том, что в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора (по ставке 346.751% годовых или 0.95% в день), со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата включительно.

В нарушение условий договора, обязательства по возврату займа должником не исполнены. За период с момента выдачи займа от должника поступил(о) 5 платеж(ей) на общую сумму 19 000 рублей в счет погашения процентов по договору.

Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на 05.10.2018 составляет 86 000 рублей, из которых: сумма основного долга составляет 35 000 рублей; подлежащие взысканию с должника проценты за пользование денежными средствами за период с 31.10.2017 по 09.07.2019 - 51 000 рублей.

04.04.2019 мировой судья судебного участка № 3 Алексинского судебного района Тульской области вынес определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО3

ООО МФК «ГринМани» при обращении с настоящим исковым заявлением понесены расходы в размере 5 000 рублей на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.

Просили взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по договору потребительского займа № в размере 86 000 рублей, в том числе 35 000 рублей - сумма основного долга, 51 000 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 390 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В судебном заседании:

Представитель истца ООО МФК «ГринМани» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что неоднократно брала в данной организации займы. Не отрицает факта заключения данного договора с истцом, ознакомления с условиями предоставления займа. Однако она не согласна с определенной истцом задолженностью, поскольку ею вносились платежи на общую сумму 19 000 рублей, которые зачтены истцом только на погашение процентов, тогда как сумма основного долга осталась неизменной.

Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-Ф3 "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон. Пунктом 2.8. Общих условий Договора, а так же Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно п. 3 ст. 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утверждённого Банком России 22.0б.2017г., онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.10.2017 между ООО МФК «ГринМани» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского займа № в размере 35 000 руб., под 346,751 % годовых, со сроком возврата суммы займа 16.04.2018.

Судом установлено, что договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Истцом ответчику была направлена оферта на заключение договора потребительского займа №, которая содержала индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же СМС-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 30.10.2017. В этот же день сумма займа перечислена ответчику на именную банковскую карту с помощью платежной системы «Яндекс.Деньги», таким образом истец исполнил свои обязательства по договору.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Подписание договора путем применения аналога собственноручной подписи в силу п.2 ст.160 ГК РФ и ч.14 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заёмщиком собственноручной подписью.

Из п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа № следует, что договор действует с момента предоставления заемщику денежных средств с расчетного счета займодавца, то есть даты перечисления займодавцем суммы займа на текущий счет заемщика в банке АО «РоссельхозБанк» и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат и выпиской по счету АО «РоссельхозБанк». Следовательно, ООО МФК «ГринМани» выполнило свои обязательства перед ответчиком по предоставлению денежных средств в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из договора потребительского займа № от 30.10.2017 следует, что денежные средства по договору должны быть внесены до 16.04.2018, размер каждого платежа составляет 5 994, 71 руб., общая сумма выплат составляла 71 935,78 руб., из которых 35 000 руб. направляется на погашение основного долга, 36 935, 78 руб. на погашение процентов (п. 2, п. 6 Индивидуальных условий).

При этом п.3.6 оферты на заключение договора потребительского займа № предусмотрен возврат суммы займа, в соответствии с которым займодавец направляет денежные средства на погашение задолженности по договору займа в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (пени) в размере, определенном в соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; расходы займодавца, связанные с погашением обязательств по договору займа» иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите или договором потребительского кредита (займа).

Пунктом 2.3. Общих условий Договора предусмотрено, что в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 346.751% годовых), со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата включительно.

Из материалов дела следует, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Так, с момента предоставления займа – 30.10.2017 года, первый платеж по графику ФИО2 в счет возврата займа и начисленных на него процентов должен был быть произведен 13.11.2017 года, последующие - 27.11.2017, 11.12.2017, 25.12.2017, 8.01.2018, 22.01.2018, 05.02.2018, 19.02.2018, 5.03.2018, 19.03.2018, 02.04.2018 и 16.04.2018 года. Однако первый платеж в размере 1 000 руб. от ФИО2 последовал лишь 16.01.2018 года, затем 19.01.2018 – 7 000 руб., 13.02.2018 – 5 000 руб., 07.03.2018 – 1000 руб., и 8.06.2018 – 5 000 руб.

Таким образом, за период с момента выдачи займа от должника поступило 5 платежей на общую сумму 19 000 рублей в счет погашения процентов по договору в соответствии с условиями займа.

Из ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» усматривается, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

31.10.2018 (дата сдачи в организацию почтовой связи) ООО МФК «ГринМани» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Алексинского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № от 30.10.2017, в размере 86 000 руб., и расходов по оплате госпошлины в размере 1390 руб.

12.11.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Алексинского судебного района Тульской области по гражданскому делу № 2-1656/2018 вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ГринМани» суммы задолженности по договору потребительского займа в размере 86 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 390 руб.

18.03.2019 года ФИО2 обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 12.11.2018 и об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского судебного района Тульской области от 04.04.2018, судебный приказ, выданный 12.11.2018 по гражданскому делу №2-1656/2018 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ГринМани» суммы задолженности по договору потребительского займа отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженности у ответчика образовалась задолженность в размере 86 000 рублей, из которых: сумма основного долга - 35 000 рублей; подлежащие взысканию с должника проценты за пользование денежными средствами за период с 31.10.2017 по 09.07.2019 - в размере 51 000 рублей.

Данный расчёт задолженности является правильным, проверен судом и сомнений не вызывает.

Доводы ответчика о несогласии с произведенным расчетом задолженности и процентов, несостоятельны, поскольку первый платеж от ФИО2 в размере 1 000 руб. в нарушение графика платежей последовал лишь 16.01.2018 года, тогда как условиями договора предусмотрена очередность погашения задолженности по договору займа в данном случае.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в размере 35 000 руб., процентов за пользование займом в размере 51 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 09.01.2019 истец заключил с ИП ФИО1 договор на оказание юридических услуг, по условиям которого оплатил за оказанную юридическую помощь сумму в размере 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.07.2019.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Исходя из сложности данного дела, объёма защищаемого права, а также из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб. в счет судебных расходов за оказание юридической помощи.

Кроме того истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1390 руб. (платежное поручение № от 20.07.2019), которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Микрофинансовая организация «ГринМани» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрофинансовая организация «ГринМани» задолженность по договору потребительского займа № в размере 35 000 руб., проценты за пользование займом в размере 51 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 390 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб., а всего 89 390 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2019 года.

Судья