Решение № 12-67/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-67/2017

Д. № 12-67/2017 копия


Р Е Ш Е Н И Е

г.Губкинский ЯНАО 25 мая 2017 года

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лапицкая И.В., с участием ФИО1,

представителя ОМВД России по г.Губкинский ФИО2,

рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Губкинский УФССП России по ЯНАО ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Губкинскому от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Губкинскому от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Губкинский УФССП России по ЯНАО ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава, ссылаясь на то, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении ей не были разъяснены ее права, не была предоставлена возможность воспользоваться помощью защитника, она не была ознакомлена с материалами дела, письменное определение об отказе в удовлетворении ее ходатайств вынесено не было, ДД.ММ.ГГГГ ей было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с госпитализацией, ДД.ММ.ГГГГ в больнице ей было вручено определение об отказе в удовлетворении ее ходатайства, ДД.ММ.ГГГГ дело было рассмотрено без ее участия, в оспариваемом постановлении не приведены доказательства и другие материалы дела, на которых основаны выводы о ее виновности, неверно указано место её рождения, она не является должностным лицом ОСП, в должностные обязанности которого входит выполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свою жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОМВД России по г.Губкинский ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал вынесенное постановление законным и обоснованным,

Судья, исследовав материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Часть 1 ст. 12.31.1. КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по г.Губкинскому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут ФИО1, в нарушение п. 4 ст. 20 ФЗ№ 196, являясь должностным лицом, допустила выпуск автомобиля ВАЗ 212300-55 г/н № по управлением водителя ФИО4 с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, т.е. отсутствует обучение и аттестация по безопасности дорожного движения.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Губкинскому от 21 апреля 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В силу п. п. 2, 4, 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны рассмотреть заявленные отводы и ходатайства; установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенные требования действующего федерального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдены не были.

В материалах дела об административном правонарушении имеются ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами дела и после этого о предоставлении времени для предоставления доказательств, свидетельствующих о ее невиновности (л.д. 10-11).

Вместе с тем, данные ходатайства начальником ОГИБДД ОМВД России по г.Губкинскому ФИО5 разрешены не были.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено на 15 часов 00 минут 20 апреля 2017 года.

19 апреля 2017 года ФИО1 обратилась к начальнику ОГИБДД ОМВД России по г.Губкинскому ФИО5 с ходатайством об отложении рассмотрения данного дела в связи с госпитализацией (л.д. 9).

Определением государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Губкинскому ФИО3 в удовлетворении данного ходатайства ей было отказано на основании ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ (л.д. 13).

Вместе с тем, в силу п. 6 1 ст. 29.7 КоАП РФ данное ходатайство должно быть рассмотрено должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, т.е. начальником ОГИБДД ОМВД России по г.Губкинскому ФИО5, а не должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении.

20 апреля 2017 года ФИО1 была извещена о том, что ей необходимо явиться 21 апреля 2017 года к 15 часам для составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом, ФИО1 указала, что не может явиться по состоянию здоровья, так как находится на стационарном лечении.

Указанное обстоятельство подтверждается листком нетрудоспособности, согласно которому ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ЯНАО «Губкинская городская больница» в период с 20 по 24 апреля 2017 года (л.д. 14).

Таким образом, ФИО1 не могла явиться на рассмотрение дела об административном правонарушении по уважительной причине (в связи с нахождением на стационарном лечении), о чем своевременно сообщила начальнику ОГИБДД ОМВД России по г.Губкинскому ФИО5

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении 21 апреля 2017 года в отсутствие ФИО1 лишило её возможности воспользоваться предоставленными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 3 ч.1 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Губкинскому от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Губкинский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись) Лапицкая И.В.

Копия верна

Судья Лапицкая И.В.