Приговор № 1-67/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-67/2019

копия

дело №1-67/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 19 февраля 2019 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Люханова М.В.,

при секретаре Потошиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ревды Назаровой В.В.,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Мясникова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, являющегося <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, обязательные работы отбыты 29 марта 2018 года, дополнительное наказание не отбыто в части 8 месяцев 9 дней,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного постановления получившего в полном объеме на 09 листах 11 февраля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил в <адрес> управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО4, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> в <адрес>, и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, действуя умышлено, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, и ставя под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №, и начал движение на указанном автомобиле от <адрес> в <адрес>, имея непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от 18.10.2017г. за преступление предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 140 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 00:45 часов автомобиль марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» около <адрес> в <адрес>. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,956мг/л, которое последний не оспаривал.

ФИО4 на момент совершения преступления имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, но, несмотря на это, снова нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО4 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями свидетеля ФИОл.д. 36-38), показаниями свидетеля ФИО1 (л.д. 39-40), объяснениями ФИО2. (л.д.17), рапортом сотрудника ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» ФИО15. (л.д. 2), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № (л.д. 3), актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), копией приговора мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-62), рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» ФИО3л.д. 57), протоколом осмотра предметов (документов) от 24.01.2019г. (л.д. 28-32), показаниями подозреваемого ФИО4 (л.д. 48-51). Оценивая в соответствии со ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, соответствующими Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, в своей совокупности – достаточными для выводов о доказанности вины ФИО4 в совершении преступления.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО4 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого ФИО4, не может превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства полицией характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, признает полное признание последним своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении пятерых малолетних детей и нетрудоспособной супруги, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение в отношении изъятого автомобиля о возвращении его собственнику, о хранении при материалах уголовного дела изъятых письменных доказательствах.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Бурулько ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 400 (ЧЕТЫРЕХСОТ) часов обязательных работ свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 18 октября 2017 года в виде 8 месяцев 9 дней лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 400 (ЧЕТЫРЕХСОТ) часов обязательных работ свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ТРИ года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № возвратить ФИО4, бумажный носитель с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянении ФИО4 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья: подпись М.В. Люханов

Копия верна:

Судья М.В. Люханов

Секретарь суда Г.Р. Плясовских

Приговор вступил в законную силу 02 марта 2019 года.

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в деле №1-67/2019.

Судья М.В. Люханов

Секретарь суда Г.Р. Плясовских