Решение № 2-1757/2024 2-1757/2024~М-863/2024 М-863/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-1757/2024

КОПИЯ

Дело № 2-1757/2024

УИД 52RS0009-01-2024-001417-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Калошкиной Д.В.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сведений, не соответствующих действительности, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании сведений, не соответствующих действительности, компенсации морального вреда, в соответствии с которым на основании ст.151, 152, 1100 ГК РФ просит суд: признать сведения, распространенные ФИО3, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство; взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда 100000 руб., указывая, что <дата> ей стало известно, что ФИО3 распространил в департамент социальной политики сведения о том, что она вместе со своей дочерью злоупотребляет спиртными напитками. Данные сведения порочат ее честь и достоинство, т.к. не соответствуют действительности. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и гипертонической болезни 2 степени. Компенсацию морального вреда оценивает в 100000 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО2, администрация городского округа город Арзамас Нижегородской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Третье лицо ФИО2 с иском согласилась.

Ответчик не явился, извещался повесткой заказным письмом по адресу регистрации места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с п.1 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п.1 ст.29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В соответствии с п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п.9 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно п.1, 2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является матерью ФИО4

ФИО3 и ФИО2 являются родителями малолетнего М., <дата> года рождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются записями актов о рождении, заключении брака, расторжении брака (л.д.24).

Из пояснений участвующих лиц следует, что ФИО3 и ФИО2 в браке не состоят, совместно не проживают, малолетний ФИО2 проживает с матерью ФИО2

<дата> в департамент социальной политики администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области посредством телефонной связи поступила информация от ФИО3 о том, что мать несовершеннолетнего М. – ФИО2 совместно с матерью злоупотребляет спиртными напитками и не занимается воспитанием сына.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом департамента социальной политики администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области от <дата> в адрес МБДОУ «Березовский детский сад №», ГКУ НО «Управление социальной защиты населения г.о.г.Арзамас», Отдел МВД России «Арзамасский» (л.д.26).

<дата> заведующей МБДОУ «Березовский детский сад №» было организовано посещение семьи ФИО2 по адресу: <адрес>, признаков алкогольного опьянения и распития спиртных напитков у ФИО2 и бабушки не выявлено, что подтверждается письмом от <дата> (л.д.27).

Согласно письма ГКУ НО УСЗН городского округа город Арзамас от <дата> ФИО2 в ГБУ ЦСПСД г.о.г.Арзамас не обращалась, на межведомственном контроле не состоит, <дата> состоялся выход по адресу: <адрес>, санитарное состояние жилья удовлетворительное, ФИО2 факт употребления алкоголя отрицает (л.д.28).

Согласно акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от <дата> условия проживания для несовершеннолетнего по адресу: <адрес>, имеются, ненадлежащего исполнения родительских обязанностей со стороны ФИО2 не выявлено.

ФИО1 и ФИО2 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоят, что подтверждается справками ГБУЗ НО «ЦГБ г.Арзамаса», ГБУЗ НО «Арзамасская районная больница».

Согласно осмотра кардиолога (л.д.7) ФИО1 имеет заболевание: ***., ***.

Из пояснений ФИО1 следует, что данное заболевание не связано с действиями ответчика.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что факт злоупотребления ФИО1 совместно с ФИО2 спиртными напитками не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Истец утверждает, что указанные сведения порочат ее честь и достоинство.

Вместе с тем, поскольку ответчик обратился в компетентные органы с вышеуказанным заявлением, в котором приводит сведения в отношении ФИО1 для их проверки, но эти сведения в ходе проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Доказательств того, что действия ответчика по сообщению вышеуказанных сведений были связаны исключительно с намерением причинить вред истцу, в деле не имеется.

Изложенные обстоятельств свидетельствуют о том, что оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ, не имеется, в связи с чем, исковые требования о признании сведений, распространенных ответчиком, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда 100000 руб. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании сведений, распространенных ФИО3, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, о взыскании с Кахйа Эрдал в пользу ФИО1 компенсации морального вреда 100000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись С.Б.Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 10.06.2024 года.