Решение № 2-1198/2019 2-1198/2019~М-968/2019 М-968/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1198/2019

УИД 42RS0011-01-2019-001481-85

Гражданское дело № 2-1198/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 26 августа 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре Бикеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> в размере 165079 рублей 27 копеек, в т.ч.: 124886 рублей 48 копеек – сумма основного долга, 40192 рубля 79 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29.11.2014 по 05.04.2019 с наследников ФИО1, а также просит о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4501 рубль 59 копеек. Требования мотивированы тем, что <дата> ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключил с ФИО1 путем подписания анкеты-заявления договор потребительского кредита <номер>. Срок возврата кредита – <дата>. В соответствии с договором истец открыл заемщику счет и осуществил эмиссию банковской карты для отражения операций по счету расчетов по операциям с использованием карты, предоставил ответчику денежные средства в размере 176587 рублей 06 копеек, т.е. заключил кредитный договор потребительского кредита. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом (п.4 п. 6 раздела «Параметры кредита» Индивидуальных условий договора). Указано, что заемщик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 05.04.2019 за должником числится задолженность в размере 165079 рублей 27 копеек, в т.ч.: 124886 рублей 48 копеек - сумма основного долга, 40192 рубля 79 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29.11.2014 по 05.04.2019, поскольку <дата> заемщик умер. Со ссылкой на ст.ст.1153, 1175 ГКРФ полагает, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

06.06.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.

12.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АО «Д2 Страхование».

В судебное заседание представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска ему понятны. Признание иска ответчиком оформлено его письменным заявлением. При этом он указал, что на его имя его дедом ФИО1 составлено завещание, после смерти деда он обратился к нотариусу за оформлением наследственных прав, получил свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок. Кредитные обязательства ФИО1 он согласен оплатить, при этом подтверждает, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к нему от деда, превышает размер долгов ФИО1 Свои письменные возражения, ранее представленные в дело, он не поддерживает.

Представитель третьего лица АО «<адрес> Страхование» в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежаще.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ и согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем ст.1175 ГК РФ предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ч.3 ст.1152 ГК РФ).

Частью 1 ст.1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания как обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, так и расчета сумм, о взыскании которых просит истец, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет. Суд учитывает, что ответчик принял наследство, открывшееся после смерти ФИО1, стоимость наследственного имущества превосходит размер не оспоренного долга наследодателя по указанному кредитному договору, который также никем не оспаривался. Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4501 рубль 59 копеек, подтвержденных им документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО1 иска Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № <номер> по состоянию на 05.04.2019 года в размере 165079 рублей 27 копеек, в т.ч. 124886 рублей 48 копеек – сумма основного долга, 40192 рубля 79 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29.11.2014 по 05.04.2019; и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4501 рубль 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2019.

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1198/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.