Решение № 2-208/2018 2-208/2018 ~ М-154/2018 М-154/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-208/2018

Дело № 2-208/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Уткиной Н.В.,

при секретаре Кокшаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля MAZDA 3 (№). 10.07.2016 г. произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ФИО2 и автомобиля HYUNDAI ACCENT (№) под управлением ФИО3 Причиной ДТП явилось нарушение ФИО3 требований п. 13.9 ПДД. Гражданско-правовая ответственность ФИО1, ФИО2 и ФИО3 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В результате ДТП автомобилю MAZDA 3 (№) нанесен ущерб с учетом износа в размере 194 000 руб., утрата товарной стоимости составила 27 300 руб. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу 136 146 руб. 41 коп. Размер невыплаченного возмещения составил 85 153 руб. 59 коп. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 57 853 руб. 59 коп., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 27 300 руб., а также расходы на оплату услуг независимой экспертизы.

Истец – ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности – ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик – СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В заявлении, направленном в суд, ФИО2 просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что исковые требования считает законными и обоснованными.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

10.07.2016 г. на <адрес> ФИО3 управлял автомобилем HYUNDAI ACCENT г/н №. На перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги, не уступил дорогу и создал помеху в движении автомобилю MAZDA 3 г/н №, двигающемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство MAZDA 3 г/н № получило механические повреждения заднего бампера, заднего крыла, правой задней двери, правой передней двери, переднего правого крыла, правого порога, декоративного колпака заднего правого колеса. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от 10.07.2016 г. в отношении ФИО3, справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии.

Установлено, что собственником автомобиля MAZDA 3 г/н № является ФИО1, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией паспорта транспортного средства.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису № сроком действия с 29.03.2016 г. по 28.03.2017 г.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису № сроком действия с 01.08.2015 г. по 31.07.2016 г.

СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца осуществлена выплата страхового возмещения в размере 136 146 руб. 41 коп. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями п. 4 ст. 931 ГК РФ закреплено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ об ОСАГО) основными принципами обязательного страхования являются в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 18,19 ФЗ об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Данное положение воспроизведено и в п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), в котором, в частности, указано, что размер страхового возмещения в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В соответствии с п.п. 13,14 ст. 12 ФЗ об ОСАГО (в ред. от 03.07.2016 г.) если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Установлено, что, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратилась с заявлением о проведении оценки поврежденного автомобиля к ИП ФИО5

В соответствии с экспертным заключением, составленным ИП ФИО5, стоимость ремонта автомобиля MAZDA 3, г/н №, без учета износа составляет 263 355 руб. 99 коп., с учетом износа – 194 000 руб. Величина утраты товарной стоимости составляет 27 300 руб.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку данное доказательство отвечает требованиям относимости и допустимости.

Письмом от 09.11.2016 г. ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о выплате ущерба в размере 85 153 руб. 59 коп., а также возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб. Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку ответчиком в пользу истца осуществлена страховая выплата в размере 136 146 руб. 41 коп., суд, с учетом установленных обстоятельств по делу, находит требования ФИО1 о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 85 153 руб. 60 коп., а также расходов по проведению независимой экспертизы в размере 7 000 руб. (квитанция от 08.11.2016 г. № 000023) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Установив, что страховое возмещение ответчиком истцу не выплачено в сроки установленные договором страхования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона N 40-ФЗ штрафа в размере 42 576,80 рублей.

Ходатайств о снижении суммы штрафа и доказательств его чрезмерности материалы дела не содержат.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит взыскать понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., подтвержденные квитанцией на указанную сумму от 08.09.2017 г.

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленные доказательства, учитывая объем работы, выполненной по данному делу представителем истца, сложность и характер спора, продолжительность рассмотрения дела, размер вознаграждения адвокатам, установленным Решением совета Адвокатской палаты УР от 19.05.2016 года (составление искового заявления – 5 000, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции – 5 000 руб. (за один день участия), руководствуясь принципом разумности и соразмерности, определяет подлежащую взысканию с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Поскольку истец при подаче настоящего искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой с учетом требований ст. 98 ГПК РФ составляет 3 825 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 в качестве страхового возмещения 85 153 руб. 59 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, штраф в размере 42 576,680 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 825 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2018 года.

Судья Н.В. Уткина