Решение № 2-1100/2017 2-1100/2017~М-677/2017 М-677/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-1100/2017

Дело № 2-1100/2017 14 апреля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Кариной Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о возложении обязанности произвести перерасчёт размера страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о возложении обязанности произвести перерасчёт размера страховой пенсии по старости.

В обоснование требования указывает, что является получателем страховой пенсии по старости. На момент установления пенсии стаж её работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, был определён продолжительностью 16 лет 05 месяцев. В указанный стаж были включены периоды нахождения в отпуске по уходу за детьми, имевшие место до <Дата>. <Дата> она обратилась к ответчику с заявлением об установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на основании частей 4 и 5 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях». Однако в перерасчёте размера пенсии ответчик отказал на том основании, что периоды нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> не подлежат включению в стаж работы в районах Крайнего Севера для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. Полагает, что отказ в перерасчёте размера пенсии является незаконным. Считает, что с учётом спорных периодов отпусков, связанных с рождением ребёнка, стаж её работы в районах Крайнего Севера составляет более 15 лет. Потому просит возложить на ответчика обязанность произвести перерасчёт размера пенсии с <Дата>.

В судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, уточнив периоды своего нахождения в отпуске по уходу за ребёнком: с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата>. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно направленному в суд письменному отзыву на иск ответчик требования не признаёт, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности включения периодов нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком в стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела ФИО1 <№>, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от <Дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 400-ФЗ фиксированная выплата к страховой пенсии по старости лицам (за исключением лиц, являющихся получателями пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от <Дата><№> «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», а также лиц, указанных в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от <Дата> № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»), к страховой пенсии по инвалидности (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности инвалидам III группы) устанавливается в сумме 3 935 рублей в месяц.

На основании части 4 статьи 17 Закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В силу части 5 статьи 17 Закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 той же статьи закона лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 работала на Архангельской ТЭЦ в период с <Дата> по <Дата> и на Лесопильно-деревообрабатывающем комбинате им. В. И. Ленина (реорганизован в открытое акционерное общество «Северное лесопромышленное товарищество – Лесозавод <№>») в период со <Дата> по <Дата>.

Согласно справке открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания <№>» от <Дата>, справке открытого акционерного общества «Северное лесопромышленное товарищество – Лесозавод <№>» от <Дата><№> ФИО1 в периоды с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> были предоставлены отпуска по уходу за детьми до достижения ими возраста полутора лет.

Как усматривается из пенсионного дела ФИО1 <№>, с <Дата> ей, как женщине, родившей двоих детей, назначена пенсия по старости в связи с достижением возраста 50 лет и наличием у неё стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, продолжительностью более 17 лет.При определении права истца на назначение пенсии периоды отпусков по уходу за ребёнком с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> включены в подсчёт стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

<Дата> истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о перерасчёте размера пенсии, в котором просила установить ей повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости в связи с выработкой необходимой продолжительности смешанного стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в районах Крайнего Севера с учётом спорных периодов отпусков, связанных с рождением ребёнка.

Решением начальника отдела перерасчёта пенсий Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске от <Дата><№> в перерасчёте размера пенсии истцу отказано по причине недостаточности у неё стажа работы в особых территориальных условиях труда, дающего право на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости. При этом, как указано в решении, спорные периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребёнком с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> не подлежат зачёту в данный вид стажа.

Не согласившись с таким решением, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 18 Закона № 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчёте размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В соответствии с пунктами 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата><№> (далее – Правила <№>), которые подлежат применению и после вступления в силу Закона № 400-ФЗ, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Пунктом 3 части 1 статьи 12 Закона № 400-ФЗ определено, что периоды ухода одного из родителей за каждым ребёнком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности, засчитываются в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьёй 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом, ни Закон № 400-ФЗ, ни Правила <№> не предусматривают возможности включения периодов отпуска по уходу за ребёнком в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

То обстоятельство, что при определении права на досрочное назначение пенсии по старости в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, пенсионный орган включил период отпуска по уходу за ребёнком, поскольку такой отпуск засчитывался в стаж для льготного пенсионного обеспечения при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период предоставления отпуска, судом во внимание не принимается.

При определении продолжительности стажа работы истца, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, ответчик верно руководствовался частью 3 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, согласно которой периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Однако из положений ранее действовавшей статьи 167 Кодекса законов о труде РСФСР (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона от <Дата><№>) следует, что период отпуска по уходу за ребёнком подлежал включению в специальный стаж работы только для случаев назначения пенсии на льготных условиях.

Необходимо также учитывать, что впервые повышенный размер пенсии был установлен для лиц, имеющих необходимый стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и необходимый страховой стаж, Федеральным законом от <Дата><№>-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который вступил в силу с <Дата>.

Следовательно, граждане, которые приобрели определённый стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, до вступления в силу нового правового регулирования, не могли рассчитывать на то, что их размер пенсии будет определён в повышенном размере, так как на момент выполнения работы соответствующего закона ещё не существовало.

При таких обстоятельствах, оснований для применения по настоящему делу положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата><№>-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан» не имеется.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о возложении обязанности произвести перерасчёт размера страховой пенсии по старости отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов