Решение № 2-500/2019 2-500/2019~М-379/2019 М-379/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-500/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2019 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при секретаре Верясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Быстробанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства №-ДО/ПОР, согласно которому истец обязывается перед третьим лицом отвечать за исполнение ответчиком его обязательства по возврату денежных средств третьему лицу по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между третьим лицом и ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом города Ижевска было вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования ПАО «Быстробанк» о солидарном взыскании с ФИО3 и ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчицей произведена смена фамилии с ФИО4 на ФИО2.

В ходе исполнительного производства № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 были взысканы денежные средства на сумму - 184 909,78 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Истцом было произведено частичное погашение долга Ответчика по кредитному договору перед третьим лицом в размере 105 000 рублей. Таким образом, истец удовлетворил требования третьего лица, заявленные к нему, на общую сумму - 289 909,78 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО2 сумму долга, погашенного истцом по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289909 рублей 78 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась.

Представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах с согласия представителя истца, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Быстробанк» и ФИО3 (ФИО2) был заключен кредитный договор <***> на сумму 332101 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,40% годовых (л.д.10-11). В обеспечение исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства №-ДО/ПОР (л.д. 12). Согласно условиям данного договора поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, по исковому заявлению Банка, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «взыскать с ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Быстробанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга - 328 293, 93 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 958, 78 руб., расходы на уплату госпошлины - 10 622, 53 руб., а всего - 352 875, 24 рублей. Кроме того, взыскать с ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Быстробанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту (328293,93 руб.) по ставке 19,4 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ года» (л.д.13-18).

На основании решения суда постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере 352875,24 рублей.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 352875,24 рублей и исполнительский сбор в сумме 24701,27 рублей (л.д.19).

Согласно сведениям, представленным Заинским РОСП УФССП по РТ с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Быстробанк» взыскано 189825,28 рублей (л.д.21-27).

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ внесено в кассу банка 105000 рублей (л.д.28).

Согласно справке Заинского РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № в отношении ФИО1 находится в исполнении, остаток задолженности составляет 171924,12 рублей.

В силу части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно пункту 1 статьи 1081 данного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Право регресса (обратного действия) - требования кредитора к должнику о возврате выплаченного по вине последнего возмещения другому лицу, которое реализовано истицей по данному иску при отсутствии со стороны ответчика каких-либо возражений, доказательств обратного, по мнению суда, влечет признание требований истца законными и обоснованными. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке регресса выплаченная задолженность по кредиту в сумме 289909 рублей 78 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в сумме 289909 (двести восемьдесят девять тысяч девятьсот девять) рублей 78 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Заинского муниципального района Республики Татарстан в размере 5799 (пять тысяч семьсот девяносто девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 12 мая 2019 года.

Судья Гильфанов Б.К.