Решение № 12-372/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 12-372/2017

Дело № 12-372/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Курышев С.Г., рассмотрев жалобу директора ООО «Авангард-Плюс»

ФИО1, <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением № руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашии - главного государственного жилищного инспектора ЧР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Авангард-Плюс» ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе заявителя ставится вопрос об отмене указанного постановления, поскольку решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении договора управления с ООО «Авангард-Плюс» и выборе в качестве управляющей компании по обслуживаю дома ООО УК ЖКХ «Инженер» обжаловано в Ленинский районный суд г.Чебоксары. Определения суда об оставлении искового заявления без движения и о возврате иска обжалованы в Верховный Суд ЧР, в связи с чем вступят в законную силу только со дня вынесения решения судом апелляционной инстанции. Кроме того, штраф в размере 30.000 руб. является чрезмерно суровым, поскольку заявитель является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении жену и несовершеннолетнюю дочь.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объёме по изложенным в ней основаниям.

Представитель государственной жилищной инспекции Чувашской Республики ФИО4 просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, полагая, что постановление о привлечении его к административной ответственности является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Выслушав мнение заявителя, его представителя и представителя государственной жилищной инспекции, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела и представленные дополнительные материалы, судья пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившегося в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Из материалов дела усматривается, что собственниками помещений многоквартирного <адрес> на общем собрании принято решение о расторжении договора управления МКД с ООО «Авангард-Плюс» и выборе ООО Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Инженер», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о передаче технической документации на многоквартирный <адрес> было направлено в ООО «Авангард-Плюс» ДД.ММ.ГГГГ, получено ООО «Авангард- Плюс» ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013г. №416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами” утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила), которыми определен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

Согласно пункту 22 Правил организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива, либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передай» техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Обязанность по передаче технической документации на вышеуказанный многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов у ООО «Авангард-Плюс» возникла 10.05.2017г., однако ООО «Авангард-Плюс» уклонялось от исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авангард-Плюс» уклонялось от исполнения обязанности по передаче технической документации на многоквартирный <адрес>.

Согласно статье 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Ответственным лицом за выполнение правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе и за исполнением порядка передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, является директор ООО «Авангард-Плюс» ФИО1

У ФИО1 имелась возможность своевременно выполнить требования жилищного законодательства, однако он отнесся к ним безразлично, т.е. действовал умышленно.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Указанные лица имеют право ознакомления с протоколом, дачи объяснений и принесения замечаний на протокол, при этом его копия вручается под расписку указанному лицу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вручена копия протокола и предоставлена возможность дать письменные объяснения, которой он воспользовался.

При таких обстоятельствах судья считает, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по данному делу не допущено. Руководитель Госжилинспекции Чувашии - главный государственный жилищный инспектор Чувашской Республики при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований ч.10 ст.162 ЖК РФ и принял обоснованное решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что определения Ленинского районного суда г.Чебоксары суда обжалованы в Верховный Суд ЧР, основанием для изменения или отмены постановления не являются.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 ст. 4.1 Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом изложенных выше правовых положений, обстоятельств, связанных с имущественным положением ФИО1, отсутствия данных о привлечении ранее к административной ответственности, назначенное ему административное наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашии - главного государственного жилищного инспектора ЧР ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – директора ООО «Авангард-Плюс» ФИО5 к административной ответственности в виде штрафа в размере 30.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер штрафа до 10.000 (десяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: С.Г.Курышев