Решение № 2-974/2025 2-974/2025~М-779/2025 М-779/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-974/2025

2-974/2025

24RS0018-01-2025-001488-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд в составе председательствующего судьи Кашиной Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3,

при секретаре Красиловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованием взыскать с ответчика ошибочно перечисленные денежные средства в размере 96316 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, расходы на представителя 25000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в результате ошибочного перевода посредством СБП из ПАО ВТБ в ООО «ОЗОН Банк» перевел денежные средства в общей сумме 96316 рублей. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, направил в суд своего представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по адресу регистрационного учета по месту жительства, где ответчик уклонился от получения судебного извещения.

Представитель третьего лица ООО «Озон банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил со своего счета банка ВТБ ПАО, счет списания №, на счет ООО «ОЗОН Банк» №, открытого на имя ФИО3 с использованием системы быстрых платежей через телефон получателя <***> рублей и ДД.ММ.ГГГГ 80000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской о движении денежных средств открытого на имя ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ совершен перевод на сумму 16316 рублей, ДД.ММ.ГГГГ совершен перевод на сумму 80 000 рублей, получатель ФИО3

Также согласно сообщению ООО «ОЗОН Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, в банке ДД.ММ.ГГГГ открыт (онлайн) внутренний счет по учету электронных денежных средств № принадлежащий ФИО3, на который ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в размере 16316 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 80000 рублей, отправитель Евгений ФИО4

Доказательств наличия между сторонами каких-либо договорных отношений в деле не имеется, об отсутствии таких доказательств заявил в судебном заседании представитель истца, ответчик таких доказательств не представил.

Поскольку истцом доказано поступление на счет ответчика денежной суммы в размере 16136 рублей и 80000 рублей, всего на сумму 96316 рублей, а ответчиком не представлено доказательств наличия договорных либо иных оснований для получения данных денежных средств, а также доказательств возврата денежных средств до вынесения судом решения, либо передачи денежных средств полученных ответчиком от истца, суд полагает установленным факт сбережения ответчиком без каких-либо законных оснований за счет истца денежных средств в размере 96316 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения. Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд истец оплатил госпошлину в сумме 4000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Фактическое несение и размер расходов истца по оплате услуг представителя ФИО2 в сумме 25000 рублей (за составление искового заявления, представительство в суде) подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком №fwz8pf от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статей 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая заявленный размер исковых требований, уровень сложности дела, объем оказанных представителем услуг по составлению искового заявления, участию представителя в двух судебных заседаниях, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, отсутствие доказательств, подтверждающих чрезмерность взысканных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что разумный размер судебных расходов составляет 25 000 рублей, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) неосновательное обогащение в сумме 96316 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, а всего 125316 (сто двадцать пять тысяч триста шестнадцать) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Кашина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ