Решение № 2-3649/2025 2-3649/2025~М-3251/2025 М-3251/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-3649/2025

Дело № 2-3649/2025

УИД 23RS0058-01-2025-004620-97

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Сочи 17 октября 2025 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Леошика Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Силкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 22.05.2024 за период с 31.05.2024 по 17.03.2025 (включительно) в размере 966 127,04 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 322,54 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 22.05.2024 выдало кредит ФИО1 в сумме 800 000 рублей на срок 95 месяцев под 29,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договора в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. В соответствии с п.3.9 Приложения №1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

25.08.2023 должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк». 22.05.2024 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 22.05.2024 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке по банковской карте клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 22.05.2024 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 800 000 рублей. Таким образом Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 31.05.2024 по 17.03.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 966 127,04 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 800 000 рублей; просроченные проценты – 154 758,88 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 2 194,64 рублей; неустойка за просроченные проценты – 9 173,52 рублей, в связи с чем, истец обратился в суд с данными требованиями и просит взыскать с ответчика в его пользу указанные суммы, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, по правилам ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается получившей соответствующее сообщение.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор № от 22.05.2024, по условиям которого Банк представил заемщику кредит в размере 800 000 рублей, для приобретения транспортного средства, на срок 95 месяцев, под 29,9% годовых (л.д. 17-24). Согласно условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договора в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

По условиям кредитного договора при ненадлежащим исполнении условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (п.12 кредитного договора).

Факт выдачи кредита подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 44-45).

При этом, ответчик, подписав кредитный договор, согласилась со всеми его условиями, не заявляла об изменении условий договора при его заключении, то есть приняла на себя обязательства по выполнению всех условий договора.

Согласно п.4.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, заемщик обязуется для получения кредита выполнить требования указанные в п.2.1 Общих условий кредитования. Возвратить кредит в соответствии с условиями Договора.

Таким образом, между Банком и ответчиком по делу возникли взаимные гражданско-правовые обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как указал истец, за период с 31.05.2024 по 17.03.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере 966 127,04 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 800 000 рублей; просроченные проценты – 154 758,88 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 2 194,64 рублей; неустойка за просроченные проценты – 9 173,52 рублей (л.д.34).

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч.1, 2 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доказательств исполнения обязательств заемщика перед Банком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполняют свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 966 127,04 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, которая подлежит взысканию с ответчика, при этом суд находит расчет Банка арифметически правильным, не противоречащим условиям кредитного договора, соглашается с данным расчетом, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению с взысканием задолженности с ответчика.

В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере 24 322,54 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>), в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 22.05.2024 за период с 31.05.2024 по 17.03.2025 (включительно) в размере 966 127 (девятьсот шестьдесят шесть тысяч сто двадцать семь) рублей 04 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 800 000 рублей; просроченные проценты – 154 758,88 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 2 194,64 рублей; неустойка за просроченные проценты – 9 173,52 рублей.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>), в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 322 (двадцать четыре тысячи триста двадцать два) рубля 54 копейки.

Разъяснить, что в соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда 31 октября 2025 года.

Председательствующий: Г.Д.Леошик

На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ