Постановление № 5-1536/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 5-1536/2020

34RS0008-01-2020-004514-91

Дело № 5-1536/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 6 октября 2020 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Серухина А.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне –специальное образование, работающего водителем МУП ВПАТП №, не женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего: <адрес>,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут водитель ФИО7, управляя автобусом «ВОЛГАБАС 5270G2-0000010» государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по <адрес>, сто стороны <адрес>, в сторону <адрес>, напротив <адрес>, в нарушение требований п.п. 1.5, 8.3 ПДД РФ, при повороте налево на <адрес> не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

При рассмотрении дела ФИО7 оспаривал вину в совершении административного правонарушения, полагая, что им не допущено нарушения ПДД. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут управляя автобусом, двигался по <адрес> в сторону конечной остановки. Пропустив встречный поток, стал совершать маневр поворота налево. В момент совершения маневра выбежали женщина с ребенком. Увидел их через боковое стекло, применил торможение. Наезда избежать не удалось. Извинения принес на месте.

Защитник ФИО1 – ФИО4 доводы своего доверителя поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель МУП «ВПАТП №» ФИО6 в судебном заседании пояснила, что приехала на место происшествия, когда Потерпевший №1 была еще там. Она сказала, что травм у нее нет. Ребенок вырвался, автобуса она не видела. Просила не лишать ФИО1 права ФИО2 транспортным средством.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права ФИО2 транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу примечания 1 к указанной норме под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут водитель ФИО7, управляя автобусом «ВОЛГАБАС 5270G2-0000010» государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по <адрес>, сто стороны <адрес>, в сторону <адрес>, напротив <адрес>, в нарушение требований п.п. 1.5, 8.3 ПДД РФ, при повороте налево на <адрес> не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной уполномоченным на это должностным лицом ОГИБДД с участием водителя ФИО1, в присутствии двух понятых, которая содержит детальное описание дорожной обстановки, с указанием направления движения транспортного средства, при этом водитель ФИО7 с данными схемы был в полной мере согласен, что удостоверил своей подписью в присутствии сотрудника ГИБДД и понятых; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему; рапортом ИДПС роты № взвода 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения о том, что в ГКБ СМП № <адрес> доставлена Потерпевший №1 с травмой полученной в ДТП ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде тупой травмы головы с закрытым переломом ячеек решетчатой кости, не являющихся основанием черепа, перелом медиальной стенки левой орбиты, перелом нижней стенки левой орбиты, с наличием кровоподтека на веках левого глаза, которые возникли от действия тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой, оценивающееся как причинившее легкий вред здоровью, в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н); а также протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим описание вышеуказанных событий, и иными материалами дела.

Все доказательства, исследованные при рассмотрении дела, получены с соблюдением требований закона, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не установлено. Отраженных в указанных документах обстоятельств лица, участвующие в рассмотрении дела, не оспаривали, их правильность подтвердили при рассмотрении дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Каких-либо противоречий в заключении эксперта не усматривается, сомнений в правильности и обоснованности этого заключения не имеется: экспертиза проведена квалифицированным специалистом, заключение эксперта научно обосновано, составлено в надлежащей форме. Судебно-медицинскому эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела.

На основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, являющихся достаточными для рассмотрения дела по существу, и всех обстоятельств дела в ходе судебного разбирательства достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО7 Правил дорожного движения РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1

Кроме того, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО7 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, которые он, тем не менее, нарушил.

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, либо для прекращения производства по делу не имеется.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права ФИО2 транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ).

Согласно сведениям из базы данных ГИБДД (л.д.56), ФИО7 был привлечен к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что свидетельствует о наличии у ФИО1 обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитываю личность ФИО1, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан; обстоятельства совершения административного правонарушения; отношение виновного к содеянному; отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, в связи с чем считаю возможным назначить ФИО1 наказание по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Полагаю, что назначение такого вида и размера наказания соответствует совершенному ФИО7 правонарушению, является соразмерным и справедливым, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям статьи 3.1 КоАП РФ. При установленных по делу обстоятельствах, исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественного положения оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения специального права не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа следует произвести:

ФИО2 казначейства по <адрес> (УМВД России по городу Волгограду)

ИНН <***>, р/сч 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 041806001, КБК 18№, КПП 344501001, ОКТМО 18 701 000, вид платежа (протокол <адрес> постановление №).

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, в административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Серухина