Приговор № 1-30/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-30/2018

Дело № 1-30/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 26 февраля 2018 года

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Смирновой О.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Пронкаевой С.Ю.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Дорошевой М.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корабельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, не судимого, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества (грабёж) с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, ФИО2, находясь совместно с ранее ему знакомыми ФИО1 и Потерпевший №1 в домовладении по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникших неприязненных отношений нанес 1 удар в область грудной клетки Потерпевший №1, от которого последний упал на пол, после чего, увидев в кармане брюк Потерпевший №1 денежные средства и, имея умысел на их открытое хищение, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью подавления воли потерпевшего нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов руками по лицу и телу, причинив последнему телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Применив в отношении Потерпевший №1 не опасное для здоровья насилие, ФИО2 изъял из левого кармана брюк Потерпевший №1 деньги в сумме 5000 рублей, таким образом, открыто их похитил, после чего с места совершенного им преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 физический вред и материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Дорошева М.М. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав об этом в заявлении.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

К такому выводу суд приходит, поскольку ФИО2, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью подавления воли потерпевшего нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов руками по лицу и телу, причинив последнему телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, открыто похитил денежные средства, после чего с места совершенного им преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую не имеется.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 94), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 99).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, а в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его отношение к содеянному - раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания, то есть исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, а равно восстановление социальной справедливости, возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества.

При назначении размера наказания ФИО2 суд с учётом порядка рассмотрения настоящего уголовного дела применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом наличия смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд также при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ - ограничения свободы и штрафа.

В целях исполнения настоящего приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296–299, 307–309, 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, с возложением на него следующих обязанностей по исправлению: встать на учёт в специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно, 1 раз в месяц в установленные дни, проходить регистрацию в указанном государственном специализированном органе.

Меру пресечения, избранную ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника, о чем вправе указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: О.Д. Смирнова