Решение № 12-208/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 12-208/2024

№ 12-208/2024

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Кострома 9 августа 2024 г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Киселёва С.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ГЖИ Костромской области ФИО2 № от 13 февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ЖЭК» ФИО1 овича,

установил:

Постановлением заместителя начальника ГЖИ Костромской области ФИО2 № от 13 февраля 2024 г. генеральный директор ООО «ЖЭК» ФИО1 (как указано в резолютивной части постановления) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что оно вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Уведомление о времени и месте рассмотрения протокола было направлено по адресу, по которому он не проживает и не зарегистрирован. Одновременно подано ходатайство о восстановлении срок подачи жалобы, поскольку копия постановления в его адрес никогда не направлялась.

ФИО1 в суде ходатайство о восстановлении срока и жалобу поддержал по изложенным в них доводам. Пояснил, что построил дом в ..., переехал туда и уже в dd/mm/yy г. выставил квартиру на продажу через риелтора, вывез все вещи, снялся с регистрационного учета и зарегистрировался в доме в ..., где живет с семьей, получает почту. В dd/mm/yy г. получил задаток за квартиру и заключил предварительный договор купли-продажи квартиры. На составление протокола об административном правонарушении извещение не получал, явился т.к. его вызывал инспектор по телефону, он присутствовал на составлении протокола об административном правонарушении, как обычно предъявлял паспорт, объяснения с него не брали. Почему в протоколе неверно указан его адрес, пояснить не может. Полагает, что это осталось из прежних данных, которые имелись у ГЖИ. Он продал фирму и с dd/mm/yy г. не является ни директором, ни учредителем ООО «УК РФ Надежный дом». Извещение о рассмотрении дела он не получал и не мог получить по месту предыдущей регистрации, т.к. там не проживал. На рассмотрение дела по телефону уже не вызывали. О вынесенном постановлении узнал в сети Интернет, т.к. информация была размещена в ГИС ЖКХ, сразу поехал в ГЖИ Костромской области 11 апреля 2024 г. и получил копию постановления, сразу подал жалобу, но оказалось, что оно уже по их данным вступило в силу. Просит восстановить срок на подачу жалобы и отменить постановление.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и жалоба ФИО1 рассматриваются в отсутствие представителя ГЖИ Костромской области согласно поступившему ходатайству.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

10 октября 2023 г. протокол об административном правонарушении был составлен с участием ФИО1 в отношении него, как директора ООО «УК РФ Надежный дом», в протоколе об административном правонарушении указан его адрес регистрации: ...

В паспорте ФИО1 проставлены отметки о снятии с регистрационного учета по адресу: ... dd/mm/yy и регистрации по месту жительства в этот же день по адресу: ....

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с dd/mm/yy директором ООО «УК РФ Надежный дом» является Л

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия обжалуемого постановления 14 февраля 2024 г. была направлена ФИО1 по адресу: ..., возвращена отделением почтовой связи из-за истечения срока хранения dd/mm/yy

Таким образом, копия постановления была направлена ФИО1 по адресу, по которому он не был зарегистрирован и не проживал.

В материалах дела об административном правонарушении сведения о дате получения ФИО1 копии постановления от dd/mm/yy отсутствуют.

Сам ФИО1 утверждает, что получил её в ГЖИ Костромской области 11 апреля 2024 г.

12 апреля 2024 г. ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает что ФИО1 обратился в суд с жалобой в срок, предусмотренный КоАП РФ, однако определением от 26 апреля 2024 г. жалоба была возвращена, как поданная с нарушением срока обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Получив определение судьи, ФИО1 обратился на него с жалобой, указав, что постановление им получено 11 апреля 2024 г., копия постановления в его адрес никогда не направлялась, по адресу, указанному в почтовом отправлении, он не проживает и не зарегистрирован.

Решением судьи Костромского областного суда от 13 июня 2024 г. определение оставлено без изменения, указано, что приведенные ФИО1 доводы являются основанием для обращения в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования. Решение суда получено 25 июня 2024 г.

26 июня 2024 г. в суд подана настоящая жалоба.

В целях реализации права на судебную защиту и проверку процессуального решения с учётом явно выраженного волеизъявления ФИО1 на обжалование постановления, суд считает правильным восстановить срок на подачу жалобы.

Исследовав материалы дела, оригиналы дела об административном правонарушении № в отношении директора ООО «УК РФ Надежный дом», материалы дела №, прихожу к следующему.

За осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификации на срок до трех лет.

Из оспариваемого постановления следует, что ФИО1, как должностное лицо – генеральный директор ООО «ЖЭК» (при этом в тексте обжалуемого постановления фигурирует ФИО1, как директор ООО «УК Надежный дом»), привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за выявленное в период с 18 по 19 апреля 2023 г. нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению ...

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что извещение на рассмотрение дела об административном правонарушении на 13 февраля 2024 г. на 10.45 час. было направлено ФИО1 по адресу: ....

Вместе с тем, как указано выше, ФИО1 еще 10 июля 2023 г. был снят с регистрационного учета по данному адресу, а в протоколе об административном правонарушении от 10 октября 2023 г. его адрес указан неполно, что позволяет усомниться в проверке данных о личности при составлении протокола об административном правонарушении, тогда как письменные объяснения с ФИО1 получены не были.

Таким образом, ФИО1, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Допущенные нарушения процессуальных требований при привлечении ФИО1 к административной ответственности и вынесении постановления о назначении административного наказания являются существенными и влекут отмену постановления.

Суд также обращает внимание на то, что в резолютивной части постановления ФИО1 привлечен к административной ответственности, как должностное лицо иной организации - генеральный директор ООО «ЖЭК», что также является существенным процессуальным нарушением.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ составляет один год.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ГЖИ Костромской области ФИО2 № от 13 февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Постановление заместителя начальника ГЖИ Костромской области ФИО2 № от 13 февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ЖЭК» ФИО1 овича отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Киселёва