Решение № 12-24/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 12-24/2017

Дело №12-24/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Таштагол 14 февраля 2017 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Башмакова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 25.01.2017 года, которым в отношении

ФИО2 ча, <данные изъяты> года рождения,

уроженца с<данные изъяты> Таштагольского района Кемеровской области,

гражданина России, образование среднее, холостого, имеющего

одного малолетнего ребенка,занимающегося подрядными работами,

проживающего по адресу: г.Таштагол, <данные изъяты>

зарегистрированного по адресу: г.Таштагол, <данные изъяты>

прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 25.01.2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ча по ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Как следует из представленного материала, 30.12.2016 г. должностным лицом- инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении (составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> в отношении ФИО2 по ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протокола об административном правонарушении от 30.12.2016г. <данные изъяты>, 30.12.2016 года в 13- 00 час. в г.Таштаголе Кемеровской области на участке автомобильной дороги Таштагол-п.Усть-Кабырза,46км+950 м, ФИО2 в нарушение п.23.5 ПДД управлял транспортным средством, перевозил крупногабаритный груз без специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза, груз выступающий от заднего края борта на 2,5 м, при допустимом 2 м, превышение составляет 50 см., чем нарушил правила перевозки ТГ и КТ п. 1.4.

В жалобе ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО1 просит постановлением отменить и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе должностное лицо указывает, что мировым судьей судебного участка №1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области данное дело рассмотрено поверхностно и неполно, не были установлены все обстоятельства административного правонарушения. Решение подлежит отмене, по следующим основаниям:

Ссылаясь в своем постановлении на отсутствие события административного правонарушения, мировой судья не учла следующее. Отсутствие события административного правонарушения означает, что не удалось установить самого факта наличия деяния, которое квалифицируется как административное правонарушение. Отсутствует само деяние, которое можно было бы соотнести с какой-либо правовой нормой, отсутствует такой признак административного правонарушения, как противоправность.

При рассмотрении судья сослалась лишь на Постановление Правительства РФ № 272 от 15.02.2011, согласно которого предельно допустимые параметры по длине для одиночного транспортного средства составляют -12 метров.

Указывая на то, что объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1 КРФ об АП в редакции Федерального Закона от 13.07.2015 №284-ФЗ, состоит не в перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов, а в движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с нарушением соответствующих требований, судья не рассмотрела тот факт, что крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации (Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Согласно требований п. 23.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами. На данный пункт правил была ссылка при составлении протокола об административном правонарушении <данные изъяты> на водителя ФИО2, который управлял транспортным средством с грузом.

Измерительный прибор, при помощи которого производилось измерение длины, является рейка металлическая выдвижная (диапазон измерений 0-5000 мм), заводской номер 100, сертификат о калибровке №23859 до 10.05.2017 года (копия прилагается).

При таких обстоятельствах считает, что мировой судья судебного участка №1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области ФИО3 не приняла мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения.

В судебном заседании ФИО2 просит оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО1 без удовлетворения, считает, что мировым судьей подробно исследованы все доказательства по делу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав ФИО2, ФИО1, проверив доводы жалобы должностного лица, материалы дела, суд считает доводы жалобы необоснованными, а постановление подлежащим оставлению без изменения.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения в виде наложения административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" крупногабаритное транспортное средство представляет собой транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством РФ.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 13.07.2015 №284-ФЗ, состоит не в перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов, а в движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с нарушением соответствующих требований.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом установлен Правилами дорожного движения РФ и Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ]15.02.2011 №272.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения перевозка крупногабаритных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

При определении предельно допустимых габаритных параметров, необходимых для решения вопроса о том, является ли транспортное средство крупногабаритным, следует руководствоваться Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.02.2011 №272.

Так, в приложении N 3 к Правилам предусмотрены предельно допустимые параметры габаритов транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к крупногабаритным.

Согласно указанного Приложения, предельно допустимые габариты транспортных средства по долине для одиночного транспортного средства составляют - 12 метров.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 30.12.2016г. и приложенных к нему документов, ФИО2 управлял транспортным средством КАМАЗ 365115-153, г/н <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО4, перевозил крупногабаритный груз.

Между тем, из представленных материалов невозможно установить является ли транспортное средство, которым управлял ФИО2, тяжеловесным и (или) крупногабаритным, на какую величины его габариты превышают допустимые.

Протокол от 30.12.2016г. и другие материалы дела не содержат сведений о виде крупногабаритного транспортного средства, его параметрах, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о необходимости получения специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства.

Достоверных доказательств, позволяющие установить, что транспортное средство, которым управлял ФИО2, является крупногабаритным, а его габариты превышают допустимые на величину не более 20, но не более 50 сантиметров, суду не представлены.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, суд считает обоснованным вывод мирового судьи о том, что доказательства, подтверждающие совершение ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Иных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствие в действия ФИО2 события административного правонарушения

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были исследованы все представленные по делу доказательства в их совокупности, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку как относимым, допустимым и достаточным.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы жалобы должностного лица не являются основанием к отмене постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО1 отказать.

Постановление постановление мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 25.01.2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н. С. Башмакова