Приговор № 1-14/2023 1-450/2022 от 27 июня 2023 г. по делу № 1-14/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Дудусова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Темеровой С.М.,

с участием государственного обвинителя Солтукаева И.И.,

подсудимого: ФИО2,

защитника- адвоката: Шелакина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, не <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен до 1 года 2 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы; на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом Красноярского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на три года, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства- <адрес>; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленные ограничения административного надзора были дополнены путем установления следующих дополнительных ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения в период с 22 часов до 07 часов следующих суток. Решением Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленные ограничения административного надзора были дополнены дополнительным ограничением: запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 21 часа до 07 часов.

ФИО2, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно, умышленно, в течение 2021-2022г., не соблюдал административные ограничения, предусмотренные административным надзором, за что привлекался к административной ответственности.

Так, ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, достоверно зная, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ему установлено административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, не явился на регистрацию, согласно графику в орган внутренних дел, в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток, которое ФИО2 отбыл в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Минусинский», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, это решение суда ФИО2 не обжаловалось.

В дальнейшем ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, повторно, в течение одного года, вновь уклонился от соблюдения административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 07 часов и, отсутствовал по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут, находился в состоянии опьянения в общественном месте на остановке общественного транспорта по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и, ему было назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток, которое ФИО2 отбыл в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Минусинский», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, это решение суда ФИО2 не обжаловалось.

После чего, ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть, за аналогичные деяния в течение одного года, ДД.ММ.ГГГГ уклонился от соблюдения административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21 часа до 07 часов. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 08 минут, ФИО2, находился в общественном месте: у <адрес> в <адрес> края в состоянии опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, отнесенное к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ- появление в общественных местах в состоянии опьянения и, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток, которое ФИО2 отбыл в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, это решение суда ФИО2 не обжаловалось.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленного им добровольно и после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела(л.д. 112), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя, применяет особый порядок при принятии судебного решения, с изъятиями, установленными статьей 226.9 УПК РФ.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- показаниями подозреваемого ФИО2, который свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ Черногорским городским судом он был осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. При его нахождении в ФКУ № <адрес>, в отношении него Абаканским городским судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об установлении в отношении него административного надзора сроком на 3 года с ограничениями в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 06 часов; запрета выезда за пределы территории избранного места жительства- <адрес>; запрета пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, кафе; запрета посещения мест массовых мероприятий и участие в них. Так как, постоянного места жительства и регистрации у него нет, ему было избрано место жительства реабилитационный центр «<данные изъяты>» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он освободился и, по приезду в <адрес>, явился в МО МВД России «Минусинский», для постановки на учет. Документы еще не поступили и, ему было назначено прийти позднее; ДД.ММ.ГГГГ он прибыл, ему был вручен график прибытия на регистрацию с указанием на прибытие каждый первый, второй, третий, четвертый вторник месяца. С правами и обязанностями поднадзорного лица он был ознакомлен, об административном надзоре знал. При постановке на учет ему разъяснялась ответственность по ч. 1,2,3 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 1,2 ст.314.1 УК РФ, о чем он собственноручно ставил свою подпись в расписке об ознакомлении, он исправно ходил и отмечался. При его явках на регистрацию, сотрудником по надзору с ним проводились профилактические беседы. Он менял места жительства, переезжая на время на разные адреса проживания: <адрес>10 <адрес><адрес> и <адрес>, о чем предупреждал инспектора по надзору; в последнее время он проживал на <адрес>12 <адрес>. В связи с тем, что ранее он привлекался к административной ответственности, инспектор по надзору обратился в суд с ходатайством об установлении ему дополнительных ограничений, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения в период с 21 часа до 07 часов, затем, было изменено время, был установлен период с 21 часа до 07 часов. С правами и обязанностями поднадзорного лица он вновь был ознакомлен. Несмотря на надзор и контроль со стороны сотрудников полиции, ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию по административному надзору, ему было назначено 3 суток административного ареста. Решение не обжаловал, был с ним согласен, наказание отбыл. Также, ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут отсутствовал дома, ему было назначено 10 суток административного ареста. Решение он не обжаловал, был с ним согласен, наказание отбыл. ДД.ММ.ГГГГ он, проживая по адресу: <адрес>12 и, имея ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 21 часа до 07 часов, в 23 часа 08 минут отсутствовал дома, распивая спиртное у своих знакомых. Когда он вышел от знакомых и, шел по городу, около дома по <адрес> к нему подъехали сотрудники полиции, которые составили в отношении него протокол за отсутствие дома и нахождение в состоянии опьянения в общественном месте, увезли его в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. Решение суда он не обжаловал, с ним согласился, наказание отбыл. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 58-61).

Виновность подсудимого ФИО2, помимо его показаний, подтверждается также показаниями свидетелей и оглашенными материалами уголовного дела.

- показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым, он состоит в должности инспектора группы административного надзора отдела участковых уполномоченных МО МВД России «<данные изъяты>» с марта 2022 года, в его должностные обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, в отношении которых указанный надзор установлен судом. ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «<данные изъяты>» был поставлен на учет ФИО2, который освободился ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор. Установленный Абаканским городским судом ДД.ММ.ГГГГ административный надзор сроком на 3 года включал в себя ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 06 часов; запрета выезда за пределы территории избранного места жительства- <адрес>; запрета пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, кафе; запрета посещения мест массовых мероприятий и участие в них. При постановке на учет ФИО2 был вручен график прибытия на регистрацию с указанием на прибытие каждый первый, второй, третий и четвертый вторник месяца, была разъяснена ответственность по ч. 1,2,3 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 1,2 ст.314.1 УК РФ, о чем тот поставил подпись в расписке об ознакомлении. При явке на регистрацию, с ним, также проводились профилактические беседы. При постановке на учет в ОВД ФИО2 указал свое место жительства: реабилитационный центр по <адрес>. Согласно личному делу ФИО2, тот уведомлял инспектора по надзору и переезжал на время на другие адреса в <адрес>: <адрес>, <адрес>. В связи с нарушениями административных ограничений решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнительно установлены ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, в период с 22 часов до 07 часов следующих суток; ДД.ММ.ГГГГ- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 21 часа до 07 часов. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию, ему было назначено 3 суток административного ареста. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут отсутствовал дома, ему было назначено 10 суток административного ареста. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период с 21 часа до 07 часов, в 23 часа 08 минут отсутствовал дома, был задержан сотрудниками ППСП в состоянии алкогольного опьянения на улице; ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> ФИО2 был привлечен к административной ответственности, по ст. 20.21 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. (л.д. 46-48).

- показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым, в патрульно-постовой службе МО МВД России «Минусинский» он работает с 2019 года; ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве по обеспечению охраны общественного порядка, в старой части <адрес>. В 23 часа 08 минут, около <адрес>, нарядом был замечен мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который сидел на земле, имел неопрятный внешний вид. Было установлено, что это ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, установлены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 21 часа до 07 часов. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, был доставлен в «ККПНД №» филиал № по <адрес>, для медицинского освидетельствования; по результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения ФИО2 по показателям опьянения 0,40 мг/л.. В отношении ФИО2 был составлен административный материал по административному правонарушению, предусмотренному ст. 20.21 КоАП РФ. (л.д. 49-50).

- рапортом УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Минусинский» об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ в действиях ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3).

- решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства- <адрес>; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. (л.д. 6- 9).

- подпиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО2 ознакомлен с административными ограничениями, установленным судом и предупрежден об административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ч.1,2 ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. (л.д. 13).

- подпиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО2 ознакомлен с административными ограничениями, установленным судом и предупрежден об административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ч.1,2 ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. (л.д. 15).

- решением Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 дополнены административные ограничения, установлен запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения в период с 22 часов до 07 часов следующих суток. (л.д. 17).

- подпиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО2 ознакомлен с административными ограничениями, установленным судом и предупрежден об административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ч.1,2 ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. (л.д. 18).

- решением Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 дополнены административные ограничения, установлено ограничение: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения в период с 21 часа до 07 часов. (л.д. 19-20).

- подпиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО2 ознакомлен с административными ограничениями, установленным судом и предупрежден об административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ч.1,2 ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. (л.д. 21).

- постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. (л.д. 25).

- постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. (л.д. 26-28).

- постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. (л.д. 29).

- протоколом выемки у свидетеля ФИО5 «дела административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения». (л.д. 34-35).

- протоколом осмотра документов: «дела административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», в ходе которого установлены его индивидуальные признаки. (л.д. 36-41).

- вещественным доказательством: «делом административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности- ФИО2».(л.д. 42-43).

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

Таким образом, суд считает, что ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и, квалифицирует его действия по ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

С учетом отсутствия данных о нахождении подсудимого ФИО2 на учете у врача- психиатра, совокупности иных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого, а также, его адекватного поведения в судебном заседании, у суда не имеется сомнений в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО2 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает следующее. Характер и степень общественной опасности преступления- совершено преступление против правосудия, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает личность виновного: ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача- психиатра не состоит, состоит на учете у врача- нарколога с диагнозом «зависимость от алкоголя средней стадии», учитывает состояние его здоровья; а также, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает также смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит: признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, состояние его здоровья(заболевание туберкулезом, ампутация ступней ног) и рассмотрение, в связи с состоянием его здоровья, органами МСЭК, вопроса об установлении ФИО2 инвалидности.

Суд не признает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказания обстоятельства, поскольку, как следует из решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для установления ФИО2 административного надзора послужило наличие судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, при рецидиве преступлений(л.д. 6-9). Так, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного; однако, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Также судом не установлено иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая санкцию ч.2 ст. 314.1 УК РФ, а также, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому ФИО2 такого вида наказания, как лишение свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица.

Кроме того, достаточных оснований, для применения при назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести преступлений против правосудия, фактических обстоятельств совершения преступления, совокупности данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности применения, при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО2, положений ст. 73 УК РФ, поскольку, полагает, что достижение цели исправления указанного лица без изоляции его от общества является невозможным.

Достаточных оснований для применения, при назначении наказания, в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, а также, для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, установленными статьей 226.9 УПК РФ, при назначении наказания ФИО2, суд применяет правила, предусмотренные в ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, установленными статьей 226.9 УПК РФ, не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 был осужден приговором Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Поскольку, рассматриваемое судом деяние совершено ФИО2 до вынесения в отношении него указанного приговора, окончательное наказание в отношении него подлежит назначению в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения ФИО2 должен быть определен в виде исправительной колонии строгого режима.

С учетом совокупности сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения ФИО2 данного преступления, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить, взяв ФИО2 под стражу, немедленно в зале суда.

Время содержания ФИО2 под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Кроме того, согласно ч.5 ст. 69 УК РФ, подлежит зачету ФИО2 в срок окончательного наказания, срок отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срок отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что вещественное доказательство по делу: дело административного надзора №(хранится у инспектора ГОАН ОУУПиПДН МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО5)- следует считать возвращенным законному владельцу.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и, назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02(два) года 07(семь) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу, немедленно в зале суда.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу- оставить без изменения с содержанием в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Зачесть время содержания ФИО2 под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Зачесть ФИО2 в окончательное наказание по настоящему приговору, наказание, отбытое ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: дело административного надзора №(хранится у инспектора ГОАН ОУУПиПДН МО МВД России «Минусинский» ФИО5)- считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении Красноярским краевым судом. Если осужденный заявит о своем желании участвовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Председательствующий: