Решение № 12-618/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 12-618/2017

Мировой судья Соловьев В. Л.

Дело № 12-618/2017


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 20 июня 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Лучниковой С.С.,

при секретаре Чернышевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «УК «ЭксКом» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района <адрес> края от 26.04.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ЭксКом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере -СУММА-.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресам: <адрес> установлен факт несоблюдения ООО УК «ЭксКом» лицензионного требования, а именно: ненадлежащая уборка придомовой территории многоквартирных домов № по <адрес>; наличие рыхлого снега и глубокой колеи в проездах к многоквартирным домам № по <адрес>; затруднен проход к подъездам многоквартирных домов №, 15 по <адрес>; наличие снежных куч, не очищен проезд во дворе многоквартирного <адрес>, чем нарушены требования п.п. 3.6.2, 3.6.8, 3.6.14, 3.6.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170; п.п. «б» п. 10, п.п. «а,г» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491; п. 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290; подп. «а,б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 г. № 1110, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В жалобе заявитель выражает несогласие с данным постановлением в связи с тем, что наказание в виде административного штрафа в размере -СУММА- несоразмерно совершенному поступку. ООО «УК «ЭксКом» осуществляет управление многоквартирными домами по адресу: <адрес>. Общество добросовестно выполняет возложенные обязанности по уборке придомовой территории, что подтверждается актами приемки выполненных работ, подписанным жильцами многоквартирного дома по указанным адресам. Управляющей компанией были предприняты меры по устранению выявленных нарушений. Просит постановление отменить и принять новое решение с назначением штрафа в размере менее минимального, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В судебное заседание защитник общества не явился, извещен.

В судебное заседание представитель административного органа – Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> не явился, извещался.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из положений частей 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" следует, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется, в том числе, в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан; соблюдение лицензиатом требований, которые установлены данным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу части 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «УК «ЭксКом» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии (л.д. 7, 10).

Между собственниками многоквартирных домов по адресам: <адрес> ООО «УК «ЭксКом» заключены договоры управления многоквартирным домом, что подтверждается реестром лицензий <адрес>, содержащим сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по которым осуществляет лицензиат (л.д.11-14).

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п. 3.3. Положения об инспекции государственного жилищного надзора <адрес>, утвержденного Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, инспекция для достижения своих целей осуществляет лицензионный контроль, включающий в себя деятельность по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований.

Признавая ООО «УК «ЭксКом» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, мировой судья исходил из анализа следующих доказательств: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12), фотоматерилов (л.д.16-20).

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ИГЖН по <адрес> поступило сообщение по факту ненадлежащего исполнения обязанностей ООО «УК «ЭксКом» в части надлежащей уборки придомовых территорий по адресам: <адрес> актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ прокуратуры <адрес> (л.д.8).

Доводы жалобы о том, что общество добросовестно выполняет возложенные на него обязательства по уборке придомовой территории, что подтверждается актами приемки выполненных работ, подписанными жильцами многоквартирного дома по указанным адресам, а также управляющей компанией были предприняты меры по устранению выявленных нарушений, не свидетельствуют о невиновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Фактически, доводы жалобы были предметом исследования мирового судьи, который их изучив, дал им надлежащую правовую оценку.

Ссылку в жалобе на то, что назначенное наказание несоразмерно содеянному, а также о том, что обществу могло быть назначено административное наказание в размере менее минимального размера, предусмотренной санкцией статьи, обоснованной признать нельзя.

При назначении ООО «УК «ЭксКом» наказания мировой судья в полной мере выполнил требования ст. 4.1 КоАП РФ, учел характер совершенного правонарушения и имущественное положение юридического лица и назначил ООО «УК «ЭксКом» минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи для должностного лица. Оснований считать, что ООО «УК «ЭксКом» было назначено несоразмерное и несправедливое наказание, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

Наказание ООО «УК «ЭксКом» назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, а поэтому является справедливым.

Таким образом, оснований, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района <адрес> края от 26.04.2017 оставить без изменения, жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «УК «ЭксКом» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья С.С.Лучникова