Решение № 12-502/2019 5-314/2019-12-502/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 12-502/2019

Мировой судья – Беспалова О.В. Дело № 5-314/2019-12-502/2019


РЕШЕНИЕ

11 июня 2019 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

с участием инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО1,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 11 апреля 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г.Новгород, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

прекращено на основании пункта 2 части 1 стати 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с таким постановлением, инспектор по ИАЗ группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО1 обратилась в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области либо прекратить производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование своей позиции ссылается на ошибочность вывода мирового судьи об отсутствии оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, поскольку уплата административного штрафа последним была произведена по истечении срока, предусмотренного статьей 32.2 КоАП РФ.

Одновременно с жалобой должностным лицом административного органа заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, пропущенного по причине позднего получения заявителем копии постановления, обусловленного существующим в ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород порядка регистрации и передачи корреспонденции, а также продолжительными праздничными и выходными дня.

Истребованные по жалобе подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы дела и доводы ходатайства инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а также принимая во внимание, что указанный срок пропущен заявителем незначительно (на 1 день), судья приходит к выводу, что пропущенный срок на обжалование указанного выше постановления подлежит восстановлению.

ФИО2 в судебное заседание не явился, направленное по адресу его места жительства (регистрации) судебное извещение возвращено с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения, в связи с чем с учетом требований ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО2 о дате и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании инспектор по ИАЗ группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО1 жалобу поддержала, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 вменялось то, что он не оплатил административный штраф в размере 1 500 рублей, назначенный ему постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в срок, предусмотренный КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья на основании представленных доказательств установил, что административный штраф по вышеуказанному постановлению в размере 1 500 рублей ФИО2 был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, и прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Между тем, с такими вводами мирового судьи согласиться нельзя и доводы жалобы должностного лица, указывающей на неверное применение мировым судьей норм материального права, подлежащих применению в данном деле, заслуживают внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования вышеуказанных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа либо после истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, после истечения данных сроков в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением № инспектора ДПС 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 КоАП РФ и с учетом правил исчисления процессуальных сроков, установленных статьей 4.8 КоАП РФ, наложенный административный штраф ФИО2 обязан был уплатить в срок по 11 февраля 2019 года, штраф в указанный срок не уплачен.

Отсрочка либо рассрочка для уплаты штрафа ФИО2 не предоставлялись.

Приведенные обстоятельства указывают на правомерность составления ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

Указанный срок начал исчисляться по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу - с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в Новгородском районном суде жалобы должностного лица срок давности привлечения ФИО2, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отсутствуют, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано (прокурором принесен протест) в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья В.В. Ящихина