Решение № 2-172/2024 2-172/2024~М-51/2024 М-51/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-172/2024

УИД №RS0№-51 №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Нижняя Тавда 26 марта 2024 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи –Слука Т.А.

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала- Западно-Сибирского отделения №(ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор о предоставлении последней кредита в размере 1 100 000рублей сроком на 60 месяцев под 11,9 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 049 242,81 руб. Указанная задолженность была взыскана, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Банка Нижнетавдинский районный суд в рамках дела № вынес решение суда, которое было исполнено Должником.

Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения от ДД.ММ.ГГГГ) (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 215 242,46 руб., в том числе: просроченные проценты - 215 242,46 руб.

В августе 2023 года банка обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён на основании ст. 129 ГПК РФ определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 242,46 руб., в том числе: просроченные проценты - 215 242,46 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 352,42 руб. Всего взыскать: 220 594 рубля 88 копеек.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в случае неявки представителя Банка просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. О рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений и сведений о причинах неявки суду не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд пришел к выводу о возможном рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом. О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Изучив материалы дела, суд пришел к убеждению, что иск ПАО Сбербанк обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица вправе заключить соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, они свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № составными частями которого являются Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" (далее - Общие условия) и Индивидуальные условия потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия), в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 1 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 11,9 процентов годовых, что подтверждается отчетом об операциях по счету.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа (п. 3.2. Общих условий).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) - п. 12 Индивидуальных условий.

На основании п. 4.2.3. Общих условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что в результате нарушения обязательств со стороны ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 049 242,81 руб. Указанная задолженность была взыскана, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Банка Нижнетавдинский районный суд в рамках дела № вынес решение суда, которое было исполнено Должником.

Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения от ДД.ММ.ГГГГ) (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 215 242,46 руб., в том числе: просроченные проценты - 215 242,46 руб.

Расчеты указанной задолженности признаны судом правильными, доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, ответчиком не представлено, встречных исковых требований об оспаривании условий кредитного договора не заявлено.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела, ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, обязательства по договору не исполняет длительное время.

Таким образом, суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и наличия у нее задолженности перед истцом, в связи с чем исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 5 352 руб. 42 коп. по платежным поручениям № от 14.08.2023г., 482382 от 23.01.2024г.

При подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 095 рублей 10 копеек, а также сумму уплаченной взыскателем государственной пошлины в размере 731,43 рублей, по платежному поручению № от 14.08.2023г., (определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по возражению должника).

Согласно ч. 6 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 352 руб. 42 коп. (4620 руб. 99 коп. - при подаче искового заявления в суд, 731 руб. 43 коп. – зачет при подаче заявления о выдаче судебного приказа).

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 242,46 руб., в том числе: просроченные проценты - 215 242,46 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 352,42 руб.

Ответчик вправе подать в Нижнетавдинский районный суд заявление об Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Нижнетавдинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Нижнетавдинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Слука