СудАкт в соцсетях

Решение № 2-650/2020 2-650/2020~М-715/2020 М-715/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-650/2020

Туапсинский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Дело №2-650/20

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Паас В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Быстробанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Быстробанк» обратилось в Туапсинский районный суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав тем, что в соответствии с кредитным договором от 26.04.2018 года, заключенным между ПАО «Быстробанк» и ФИО2, последнему предоставлен кредит на сумму 1 612 645,01 рублей на приобретение транспортного средства ФОРД КУГА, VIN:№, которое является предметом залога по заключенному кредитному договору, решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 19.09.2019 года по иску ПАО «Быстробанк» к ФИО2, с последнего взыскана кредитная задолженность, обращено взыскание транспортное средство, являющееся предметом залога, которое принадлежит ФИО1 Просит обратить взыскание на автомобиль ФОРД КУГА, VIN:№, являющийся предметом залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 543 600 рублей, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Быстробанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.ст. 113, 118 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае отсутствия ответчика в порядке заочного судопроизводства, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, в соответствии с кредитным договором от 26.04.2018 года, заключенным между ПАО «Быстробанк» и ФИО2, последнему предоставлен кредит на сумму 1 612 645,01 рублей на приобретение транспортного средства ФОРД КУГА, VIN:№, которое является предметом залога по заключенному кредитному договору.

Из исполнительного листа ФС №, выданного Прикубанским районным судом г.Краснодара, следует, что решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 19.09.2019 года по иску ПАО «Быстробанк» к ФИО2, с последнего взыскана кредитная задолженность, обращено взыскание на указанное транспортное средство, являющееся предметом залога.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.В силу п.3 ч.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346 ГК РФ).

Из положений ч.1 ст.349 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом (ч.2 ст.349 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как следует из сведений уполномоченного органа, собственником заложенного имущества является ответчик ФИО1

Согласно условиям кредитного договора, первоначальная цена заложенного имущества составляет 40% от его оценочной стоимости в размере 543 600 рублей.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору - автомобиль ФОРД КУГА, VIN:№.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 543 600 (пятьсот сорок три тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПАО «Быстробанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере шесть тысяч рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: