Приговор № 1-253/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-253/2018

Дело № 1-253/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 июня 2018 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Корольковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Советского административного округа г. Омска Аврамовой А.Ю., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Абрамова С.С.,

при секретаре судебного заседания Кирюхиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске уголовное дело в отношении:

ФИО2,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20.02.2018 года около 17 часов 35 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции у дома № по ул. в САО г. Омска и, в ходе личного досмотра, проведенного 20.02.2018 года в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 10 минут в передвижном пункте полиции № 929, ПАЗ 320530, припаркованном у дома № по ул. в САО г. Омска, в левом нижнем наружном кармане куртки ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты в крупном размере, массой 1,00 гр., которое ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, по существу предъявленного обвинения пояснил, что 20.02.2018 встретился со своим знакомым М., с которым на улице употребляли спиртное. Он случайно пнул камень, под которым находился сверток, обмотанный изолентой. Они развернули сверток, там находилось вещество. М. сказал, что это наркотическое средство. Найденное наркотическое средство он (ФИО3) положил в свой карман, хранил его без цели сбыта. Возможно он и М. данное наркотическое средство впоследствии бы употребили, но были задержаны сотрудниками полиции за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых в кармане его одежды был обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим средством, которое он хранил без цели сбыта. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей И., А., Л. и М. А.А.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. А.А. пояснил, что 20.02.2018 он и ФИО2 после употребления спиртных напитков были задержаны сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения. В ходе его личного досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. При личном досмотре ФИО3 он не присутствовал, но впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что у ФИО3 было обнаружено и изъято наркотическое средство. О том, что у ФИО3 при себе имеется наркотическое средство ранее ему известно не было.

Допрошенные в судебном заседании свидетели И., и А. пояснили, что 20.02.2018 около 17:30 принимали участие в качестве понятых при личных досмотрах М. и ФИО3 Сначала в их присутствии был произведен личный досмотр М., у которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем был проведен личный досмотр ФИО3, перед началом которого ФИО3 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство. Из кармана одежды ФИО3 сотрудник полиции достал прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество. ФИО3 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое он приобрел. При этом, ФИО3 не отрицал, что изъятое у него наркотическое средство принадлежит ему. В карманы одежды ФИО3 сотрудники полиции ничего не подбрасывали. Изъятое было надлежащим образом упаковано, был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Из показаний свидетеля Л. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности полицейского мобильного взвода № 2 батальона № 4 полка ППСП УМВД России по г. Омску. 20.02.2018 около 17:35 у дома № по ул. были задержаны М. и ФИО3, последний находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых в отношении ФИО3 был составлен административный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, за появление в общественном месте в состоянии опьянения. Далее, был проведен личный досмотр М., в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем, в ходе личного досмотра ФИО3, который пояснил, что при себе имеет наркотическое средство - «спайс», в левом нижнем наружном кармане куртки ФИО3, был обнаружен полимерный прозрачный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения неопределенного цвета. ФИО3 пояснил, что изъятое вещество, является наркотическим средством «спайс», которое он приобрел посредством «закладки» у дома № по ул.. Изъятое было надлежащим образом упаковано, был составлен соответствующий протокол (т. 1 л.д. 49-51).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе проведения судебного следствия:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 20.02.2018, согласно которому 20.02.2018 около 17:35 у дома № по ул. задержан ФИО2, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. В ходе проведения в период времени с 17:55 до 18:10 личного досмотра в левом нижнем наружном кармане куртки ФИО3 был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения неопределенного цвета (л.д. 7);

- протоколом личного досмотра от 20.02.2018, согласно которому в левом нижнем наружном кармане куртки ФИО3 был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения неопределенного цвета (л.д. 9);

- протоколом об административном правонарушении от 20.02.2018 и постановлением по делу об административном правонарушении от 26.02.2018, в соответствии с которыми ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 13, 14);

- заключением эксперта № 757 от 21.02.2018, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3, массой 1,00 гр., содержит в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (л.д. 26-28);

- протоколом осмотра предметов от 14.03.2018, согласно которому осмотрен полимерный пакет с веществом, изъятым 20.02.2018 в ходе личного досмотра ФИО2 с первичной упаковкой, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 53-56, 57. 58).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд принимает за основу показания каждого из свидетелей, которые являются последовательными, логичными, подробными, согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО2, а также с другими доказательствами по делу, подвергать их сомнению у суда оснований не имеется, а также заключением эксперта, в объективности которого и компетентности эксперта, суд не сомневается.

Приведенные выше доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой. Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, признает их достаточными для разрешения данного уголовного дела. Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает.

Действия сотрудников полиции по задержанию ФИО2 и проведению его личного досмотра суд признает законными. В момент задержания ФИО2 находился в состоянии опьянения, что было очевидно не только для сотрудников полиции, но и для понятых, которые принимали участие при составлении в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении. Основания для проведения личного досмотра ФИО2, в ходе которого у последнего в присутствии понятых было обнаружено и изъято наркотическое средство, у сотрудников полиции имелись. Таким образом, указанные доказательства, наряду с протоколами следственных действий, суд признает достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и, в совокупности с другими доказательствами по делу, позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства по делу.

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО2, в обход установленного порядка оборота наркотических средств на территории Российской Федерации незаконно, поскольку, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 1,00 гр., что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, относится к крупному размеру, которое было изъято сотрудниками полиции. Храня наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, ФИО2, безусловно, осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние.

В ходе проведения судебного следствия ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью.

Выводы обвинения о виновности подсудимого в совершении преступления нашли свое полное подтверждение в представленных доказательствах, которые отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам и, в совокупности, достаточны для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что вина подсудимого полностью доказана, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. При этом, суд исключает из квалификации действий подсудимого ФИО2 «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере», в связи с отказом от обвинения по указанной квалификации государственным обвинителем, поскольку время и место незаконного приобретения наркотических средств ФИО4 не установлены.

Судом исследовался характеризующий материал, имеющийся в материалах дела и представленный в судебном заседании на подсудимого ФИО2 (л.д. 110-132).

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты мать подсудимого - ФИО4 охарактеризовала подсудимого ФИО2 с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, целеустремленного человека, который с детства увлекался музыкой, спортом, изучением языков и полагала, что его исправление возможно без изоляции от общества.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя их характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, высокой степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Суд также учитывает характеристики личности подсудимого, судимого, который имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется противоречиво: старшим УУП ОП № 10 УМВД России по г. Омску - неудовлетворительно, соседями и матерью подсудимого – удовлетворительно, в БУЗОО «КПБ им. Солодникова Н.Н.» на учете не состоит, в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается, возраст, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания. Исключительных обстоятельств и оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным ФИО2 не назначать.

Приговор мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 16.02.2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о выплате судебных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд исходит из того, что подсудимый ФИО2, являясь трудоспособным, может работать, получать заработную плату и в состоянии возместить издержки в доход государства за осуществление своей защиты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни являться для регистрации в указанный орган, в течение месяца принять меры к трудоустройству и пройти консультацию врача-нарколога, при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 16.02.2018 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 3162 (Три тысячи сто шестьдесят два) рубля 50 копеек процессуальных издержек, выразившихся в оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве в суде по назначению.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты с первоначальной и последующей упаковками, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Омску - уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу, как запрещенное к обороту в Российской Федерации;

- мобильный телефон марки «Аlcatel» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», мобильный телефон марки «Sony Ericsson» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» в комплекте с флеш-картой Micro SD 4 Gb, переданные на ответственное хранение свидетелю М. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Советский районный суд г. Омска.

Судья /подпись/ Е.В. Королькова

Приговор вступил в законную силу: 30.06.2018г.