Решение № 2-2112/2023 2-260/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-2112/2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 февраля 2024 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Диденко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-260/2024 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Виноградову В. А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Краснобаковский районный суд Нижегородской области с иском к Виноградову В.В., требуя взыскать с ответчика задолженность по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Мани Мен», в размере 50 000 руб., а также возмещение судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» (далее –займодавец) и Виноградов В.В. (далее –заемщик, ответчик), заключили договор потребительского займа № (далее –договор займа), в соответствии с которым займодавец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 20 000 руб., сроком на 30 дней. Договор заключен путем направления обществом оферты и ее акцепта должником. При заключении Договора займа Заемщик и ООО МФК «Мани договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение простой электронной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Заемщика при заключении Договора займа в соответствии с пунктом 1.1 раздела I Оферты на предоставление займа.

Договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается получения Клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы Contact или день зачисления суммы Займа на Счет/банковскую карту.

В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) Заемщик получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего Заемщику был предоставлен кредит в размере 20 000 рублей.

Заемщик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК "Мани Мен", которые являются неотъемлемой частью договора займа.

Однако, ответчик не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» заключило с АО «Банк Русский Стандарт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «Банк Русский Стандарт».

Истец просит суд взыскать с Виноградова В.В. образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) по задолженность по договору займа в размере 50 000 руб., а именно, основной долг в размере 20 000 руб., сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 28 890 руб., неустойку в размере 1 110 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 700 руб.

Определением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Жигулевский городской суд Самарской области (л.д. 58-59).

Определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МФК «Мани Мен» - л.д. 80.

В судебное заседание представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 94,95), при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судебными повестками, направленными по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> (л.д. 3), а также по адресу регистрации по месту жительства : <адрес> (л.д. 56). По данным почтового идентификатора, зафиксированы неудачные попытки вручения судебных извещений (л.д. 96,97), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судом, с согласия истца (л.д. 4), определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.

Представитель третьего лица - ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 98), о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручное подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия: недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 путем направления обществом оферты (л.д. 29-31) и ее акцепта должником (л.д. 21-22) был заключен договор потребительского займа № (л.д. 23-28), согласно которому ФИО1 был предоставлен заем в размере 20 000 руб., со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, под 365% годовых.

Способ получения денежных средств - на банковскую карту заемщика № (п. 17 оферты на предоставление займа).

В п. 6 договора займа указано, что возврат займа и уплата процентов производится единовременно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 600 руб.

В соответствии с п. 12 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска срока оплаты) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга.

Заемщик предоставил кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности (п. 13 договора займа).

В соответствии с п. 14 договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» и с ними согласен.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией, а также специального кода считается надлежащим образом подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Оферта подписана клиентом ДД.ММ.ГГГГ с указанием полученного кода: №, доставленного посредством СМС ДД.ММ.ГГГГ в 08:50:01 по номеру телефона № (л.д. 20).

Принадлежность ФИО1 на момент заключения договора займа номера № подтверждается ответом ПАО «Мегафон» на запрос суда (л.д. 86,87).

Факт перечисления ФИО1 денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. на банковский счет, отрытый для расчетов с использованием банковской карты №, подтверждается ответом ООО «ЭсБиСи Технологии», о наличии в программно-аппаратном комплексе указанной транзакции (л.д. 36).

Судом установлено, что данный договор займа ответчиком не оспаривался, следовательно, признается как законный. Все условия договора займа ответчиком прочитаны, ответчик с ними согласился, о чем имеются его подписи.

Заемщик предоставил кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности (п. 13 договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» заключило с АО «Банк Русский Стандарт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к «Банк Русский Стандарт» ( л.д. 13-18,19).

Договор уступки прав требования в судебном порядке не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, «Банк Русский Стандарт» является надлежащим истцом по делу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно представленного суду расчета сумма задолженности ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 000 коп., в том числе: 20 000 руб.– сумма задолженности по основному долгу, 28 890 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 110 руб. – сумма задолженности по штрафам (л.д. 9-12). Также из расчета задолженности следует, что ответчиком в счет погашения долга не было осуществлено ни одного платежа. Начисление процентов произведено по ставке 365 % годовых.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 20 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. Доказательств в опровержение наличия данной задолженности ответчиком не предъявлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (введенной в действие с 1 января 2020 г. Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами в период после ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата 20000 рублей займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, данное обязательство не исполнено, а заявленная к взысканию сумма процентов за пользование не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа, требования в части взыскания процентов судом также признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, из расчета задолженности усматривается, что к взысканию заявлена неустойка, начисленная в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что суд признает недопустимым, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в указанный период действовал мораторий на банкротство по заявлениям кредиторов, в период которого было запрещено начислять финансовые санкции, в т.ч. за неисполнение денежных обязательств. В этой связи требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Таким образом, к взысканию с ответчика судом определяется задолженность в размере в размере 48 890 руб., из них: основной долг – 20 000 руб., проценты – 28 890 руб.

С ответчика также на основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований –1 666 руб. 70 коп. (48890 руб. -20 000 руб.х3/100+800 руб.);

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН7707056547):

образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48890 руб., из них: основной долг – 20000 руб., проценты 28890 руб.

в возмещение понесенных по делу судебных расходов 1666 руб. 70 коп.

а всего 50556 руб. 70 коп.

В 3- х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ф. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2023.

Судья Л.Ф. Никонова