Решение № 2-501/2017 2-501/2017~М-524/2017 М-524/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-501/2017

Дело № 2-501/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, уплаченных по договору поручительства, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась с названным иском по тем основаниям, что в соответствии с условиями договора поручительства № 1316/1 от 20 сентября 2013 года взяла на себя обязательства по выполнению ответчицей условий договора займа, согласно которому потребительский кооператив «Кредитный союз «Лукошко» предоставил ответчику займ в размере 390 000 рублей под 22 % годовых. Истец указала, что ФИО2 отказалась возвращать займ, в результате чего образовалась задолженность в размере 474 883,92 рублей, которую ФИО1 погасила 28.12.2016, в связи с чем просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 20 сентября 2013 по 10 июля 2017 года в размере 165 022, 16 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца, действующий на основании ордера адвокат Перякин Н.Д., поддержали заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица, председатель правления потребительского кооператива «Кредитный союз «Лукошко» ФИО3, исковые требования поддержала.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В судебном заседании установлено, что между потребительским кооперативом «Кредитный союз «Лукошко» (далее также кооператив) и ФИО2 20 сентября 2013 года заключен договор займа, по условиям которого, кооператив предоставил ответчику займ в размере 390 000 рублей под 22 % годовых сроком на 24 месяца, ФИО2, в свою очередь, обязалась возвращать займ ежемесячными платежами, однако, обязательство исполняла ненадлежащим образом.

Из материалов дела следует, что вышеуказанный займ был обеспечен договором поручительства, заключенного 20 сентября 2013 года между кооперативом и ФИО1, по условиям которого истец обязалась полностью отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО2 условий договора займа.

Согласно приходному кассовому ордеру, ФИО1 28.12.2015 погасила задолженность по займу в размере 474 883,92 рублей, в том числе основной долг – 341 017,05 рублей, проценты за пользование займом в размере 125 996,73 рублей, госпошлину в размере 7 870,14 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования, по сути, заявлены законно и обоснованно. Вместе с тем, из указанной суммы подлежит исключению оплаченная истцом госпошлина, поскольку кооператив в суд о взыскании задолженности со сторон не обращался, а фактически оплаченная им госпошлина в ходе подготовки подачи иска в суд не является основанием для возложения обязанности как на истца, так и на ответчика по возврату данной суммы кооперативу, при этом суд отмечает, что кооператив не лишен возможности возвратить уплаченную госпошлину в порядке, установленным налоговым законодательством.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 467 013,78 рублей. Частичному удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившего в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 395 указанного кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Центрального Банка РФ, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу составляла: с 15.12.2015 – 7,08%, 25.12.2016 – 7,72%, 19.02.2016 – 8,72%, 17.03.2016 – 8,41%, 15.04.2016 – 7,85%, 19.05.106 – 7,58%, 16.06.2016 – 7,86%, 15.07.2016 по 31.07.2016 – 7,11%.

По информации Банка России от 10.06.2016 ключевая ставка с 14.06.2016 составляла до 10,50% годовых; по информации Банка России от 16.09.2016 ключевая ставка с 19.09.2016 составляла до 10,00% годовых; по информации Банка России от 24.03.2017 ключевая ставка с 27.03.2016 составляла до 9,75% годовых; по информации Банка России от 28.04.2017 ключевая ставка со 02.05.2017 составляла до 9,25% годовых; по информации Банка России от 16.06.2017 ключевая ставка с 19.06.2017 составляла до 9,00% годовых.

Как указывалось выше, ФИО1 погасила задолженность по договору займа 28.12.2015, следовательно, вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.12.2015, причем сумма к расчету должна применяться в размере 467 013,78 рублей. Окончание периода начисления процентов истец определила 10 июля 2017 года.

Таким образом, сумма процентов, подлежащих ко взысканию, составит 65 445,97 рублей (2 479,85 рублей за период с 29.12.2015 по 24.01.2016 (467 013,78 х 7,08% : 360 х 27 дней) + 2 503,72 рублей за период с 25.01.2016 по 18.02.2016 (467 013,78 х 7,72% : 360 х 25 дней) + 3 054,27 рублей за период с 19.02.2016 по 16.03.2016 (467 013,78 х 8,72% : 360 х 27 дней) + 3 163,89 рублей за период с 17.03.2016 по 14.04.2016 (467 013,78 х 8,41% : 360 х 29 дней) + 3 462,39 рублей за период с 15.04.2016 по 18.05.2016 (467 013,78 х 7,85% : 360 х 34 дня) + 2 753,31 рублей за период с 19.05.2016 по 15.06.2016 (467 013,78 х 8,56% : 360 х 28 дней) + 2 956,98 рублей за период с 16.06.2016 по 14.07.2016 (467 013,78 х 7,86% : 360 х 29 дней) + 1 568 рублей за период с 15.07.2016 по 31.07.2016 (467 013,78 х 7,11% : 360 х 17 дней) + 6 674,41 рублей за период с 01.08.2016 по 18.09.2016 (467 013,78 х 10,5% : 360 х 49 дней) + 24 388,50 рублей за период с 19.09.2016 по 26.03.2017 (467 013,78 х 10%% : 360 х 188 дней) + 3 920,97 рублей за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 (467 013,78 х 9,75% : 360 х 31 день) + 5 759,84 рублей за период со 02.05.2017 по 18.06.2017 (467 013,78 х 9,25% : 360 х 48 дней) + 2 759, 84 рублей за период с 19.06.2017 по 10.10.2017 (467 013,78 х 9,00% : 360 х 22 дня).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 532 459,75 рублей и возврат госпошлины в размере 3 328,37 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 532 458 рублей 75 копеек и возврат госпошлины в размере 3 328 рублей 37 копеек, всего 535 788 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение вынесено 10 августа 2017 года.